Рішення

від 20.08.2020 по справі 925/1919/15(925/390/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/1919/15(925/390/20)

Вх.суду № 5206/20 від 01.04.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

у судове засідання не з`явились:

представники від позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 01.04.2020 №02-01/32

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Фермерського господарства "Віра",

про стягнення 927 685,09 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс",

до боржника, Приватного підприємства "Віталком",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Позивачем (боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.) у межах справи про банкрутство подано заяву від 01.04.2020 №02-01/32 з вимогою: стягнути з Фермерського господарства "Віра" на користь Приватного підприємства "Віталком" грошові кошти у розмірі 716 594,00 грн. основного боргу, 64 552,41 грн. 3% річних, 146 538,68 грн. пені.

2. Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду: від 08.04.2020 - відкрито провадження за заявою, призначено її для розгляду у підготовчому провадженні та зазначено, що час і місце судового засідання буде визначено після установленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 карантину; від 09.07.2020 - заяву призначено для розгляду у підготовчому провадженні у зв`язку з послабленням постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 умов карантину; від 22.07.2020 - розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено; від 06.08.2020 - підготовче провадження було закрите, заяву призначено для розгляду по суті на 20.08.2020.

3. Позивач у заяві від 01.04.2020 №02-01/32 (а.с.1 т.10) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що 15.12.2015 боржником був укладений договір поставки №6 з Фермерським господарством "ВІРА", за умовами якого Постачальник (ПП "Віталком") зобов`язувався передати у власність (поставляти), а Покупець (ФГ "ВІРА") приймати та оплачувати насінневий матеріал, пмм, мінеральні добрива та ззр; розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 3-х банківських днів з дати фактичного отримання Покупцем Товару; оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому Договорі; за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному Договору винна Сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства України; у випадку прострочення оплати за поставлену партію Товару Покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої в строк партії Товару за кожен день прострочення; сплата пені не звільняє Покупця від виконання зобов`язань по оплаті (п.1.1., п.3.1., п.3.2., п.6.1.,п.6.3. Договору);

що за даними бухгалтерського обліку ПП "Віталком", ФГ "ВІРА" отримало: по видатковій накладній від 23.12.2015 №В-00000026 та довіреності від 21.12.2015 №12 товар (кукурудзу ПАН 240, кукурудзу Пеларко) на суму 175500,00 грн.; по видатковій накладній від 25.12.2015 №В-00000023 та довіреності від 23.12.2015 №13 товар (ЗЗР Сахара) на суму 76061,78 грн.; по видатковій накладній від 28.12.2015 №В-00000031 та довіреності від 25.12.2015 №14 товар (зерно гібридної кукурудзи, кукурудзу Кий 250 СВ, Раундап, Пшеницю "Ліона", пшениця) на суму 465032,77 грн.;

що відповідач свої зобов`язання за вказаним вище Договором не виконав, за отриманий товар не розрахувався, заборгованість відповідача перед позивачем склала 716594,55 грн.;

що у зв`язку з цим позивач 30.05.2016 направив на адресу ФГ "ВІРА" вимогу від 30.05.2016 №190/1 про перерахування на рахунок ПП "Віталком" коштів у сумі 716 594,55 грн., будь-якої відповіді на яку не отримав;

що за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 04.01.2016 по 03.07.2016 відповідачу відповідно до умов п.6.3 Договору нараховано пеню у розмірі 146 538,68 грн.;

що сума 3% річних за період з 04.01.2016 про 03.01.2019 складає 64 552,41 грн.;

що загальна сума вимог становить 927 685,64 грн.

4. У ході розгляду вимог позивач подав заяву про збільшення розміру пені (заява від 18.08.2020, вх.суду №12737/20 від 19.08.2020, а.с.56 т.10), згідно з розрахунком якої підлягає стягненню 181 556,26 грн. Заяву обґрунтовано нормою ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, згідно з якою нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.Так,

по видатковій накладній від 23.12.2015 №В-00000026 ФГ "ВІРА" отримало Товар на суму 175 500,00 грн.; на підставі п.3.1.Договору поставки строк оплати настав 28.12.2015; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 28.12.2015 до 27.06.2016 становить 36 417,44 грн.;

по видатковій накладній від 25.12.2015 №В-00000023 ФГ "ВІРА" отримало Товар на суму 76 061,78 грн.; на підставі п.3.1.Договору поставки строк оплати настав 30.12.2015; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 30.12.2015 до 29.06.2016 становить 15 737,50 грн.;

по видатковій накладній від 28.12.2015 №В-00000031 ФГ "ВІРА" отримало Товар на суму 465032,77 грн.; на підставі п.3.1.Договору поставки строк оплати настав 31.12.2015; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 31.12.2015 до 30.06.2016 становить 96 077,04 грн.

Отже загальна сума пені складає 181 556,26 грн.

5. Відповідач тричі був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (про що у справі наявні поштові повідомлення про вручення йому ухвал суду про призначення та відкладення судових засідань, а.с.46, 54, 55 т.10), однак у жодному із судових засідань участі свого представника не забезпечив, про причини неявки не повідомив, відзиву на заяву до суду не надіслав.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

6. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс ).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

7. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

15.12.2015 між боржником, Приватним підприємством "Віталком", та Фермерським господарством "ВІРА" укладено договір поставки №6 (далі - Договір поставки , а.с.13 т.10), згідно з яким:

п.1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник (ПП "Віталком") зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець (ФГ "ВІРА") приймати та оплачувати насінневий матеріал, пмм, мінеральні добрива та ззр, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна вартість, умови та строки поставки і оплати яких визначена Сторонами у Заявках, які є додатками до цього Договору і становлять його невід`ємну частину (далі - Товар );

п.2.1. Ціна одиниці виміру Товару та загальна вартість кожної партії Товару визначаються Сторонами в Заявках до даного Договору, які є його невід`ємною частиною;

п.2.4. На підставі погоджених Сторонами Заявок, а також на підставі інших документів згідно п.3.3. Договору, Продавець формує для Покупця рахунок на оплату для кожної конкретної поставки Товару;

п.3.1. Розрахунки за кожну партію Товару, в тому числі відшкодування вартості транспортних витрат Постачальника (у разі поставки Товару транспортом Постачальника) здійснюються в безготівковому порядку протягом 3-х банківських днів з дати фактичного отримання Покупцем товару на підставі відповідної двосторонньо погодженої Заявки, якщо інше не передбачено Заявками до даного Договору;

п.3.3. Розрахунок за фактично одержану партію Товару здійснюється Покупцем на підставі належним чином оформлених актів приймання-передачі Товару та/або товарно-транспортних (видаткових) накладних (залежно від умов поставки Товару) та рахунків-фактур Постачальника;

п.6.3. У випадку прострочення оплати за поставлену партію Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недоплаченої в строк партії Товару за кожний день прострочення.

17.12.2015 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

23.12.2015 згідно із Договором поставки, по видатковій накладній №В-00000026 за довіреністю типової форми №М-2 від 21.12.2015 №12 через свого представника Марусана О.В. відповідач отримав від позивача Товар (кукурудзу Пан 240, кукурудзу Пеларко) у кількості, асортименті та по цінах, вказаних у цій накладній на загальну суму 175 500,00 грн. (а.с.18,19 т.10).

25.12.2015 згідно із Договором поставки, по видатковій накладній №В-00000023 за довіреністю типової форми №М-2 від 23.12.2015 №13 через свого представника Марусана О.В. відповідач отримав від позивача Товар (ЗЗР Сахара) у кількості, асортименті та по цінах, вказаних у цій накладній на загальну суму 76 061,78 грн. (а.с.20,21 т.10).

28.12.2015 згідно із Договором поставки, по видатковій накладній №В-00000031 за довіреністю типової форми №М-2 від 25.12.2015 №14 через свого представника Марусана О.В. відповідач отримав від позивача Товар (зерно гібридної кукурудзи, кукурудзу Кий 250 СВ, Раундап, Пшеницю "Ліона", пшеницю) у кількості, асортименті та по цінах, вказаних у цій накладній на загальну суму 76 061,78 грн. (а.с.22,23 т.10).

12.04.2016 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гуріна Р.А..

02.06.2016 ПП "Віталком" направив на адресу відповідача вимогу від 30.05.2016 №190/1 про сплату боргу у сумі 716594,55 грн. у 7-денний термін (а.с.24,25 т.10), будь-якої відповіді на яку не отримав.

01.04.2020 позивач звернувся до суду із заявою, що розглядається.

7. На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази:

Договір поставки від 15.12.2015 №6, укладений між Приватним підприємством "Віталком" та Фермерським господарством "ВІРА" (а.с.13 т.10);

видаткові накладні від 23.12.2015 №В-00000026 на суму 175500,00 грн., від 25.12.2015 №В-00000023 на суму 76061,78 грн., від 28.12.2015 №В-00000031 на суму 465032,77 грн. (а.с.18,20,22 т.10);

довіреності типової форми №М-2 від 21.12.2015 №12, від 23.12.2015 №13, від 25.12.2015 №14 (а.с.19,21,23 т.10);

вимога ПП "Віталком" від 30.05.2016 №190/1, адресована ФГ "ВІРА", про сплату коштів у сумі 716594,55 грн. (а.с.24 т.10);

розрахунок ціни позову, у тому числі пені та 3% річних (а.с.26,28,56 т.10).

8. Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до норм Кодексу:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (…) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; (…) Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України:

ч.1 і п.4 ч.2 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є: 1) договори та інші правочини;

ст.509. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості;

ст.526. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін;

ч.1 ст.629. Договір є обов`язковим для виконання сторонами;

ч.1 ст.610. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

ч.2 і 3 ст. 692. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (…); у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами;

ч.2 ст.712. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Невиконання відповідачем взятого на себе зобов`язання у строки, встановлені п.3.1. Договору поставки є правовою підставою для стягнення заявленої суми основного боргу у розмірі 716 594,00 грн. у примусовому порядку.

9.2. Згідно із ст.625 Цивільного кодексу України, позивач має право на стягнення 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок позивача на суму 645 52,41 грн. за вказаний ним період з 04.01.2016 до 03.01.2019 є вірним і відповідачем не оспорюється, тому підлягає стягненню.

9.3. За невиконання грошового зобов`язання відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", п.6.3 Договору поставки позивач має право на стягнення пені за прострочення сплати боргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання. Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже заява позивача від 18.08.2020 про збільшення розміру пені залишається судом без розгляду, хоча здійснений у ній розрахунок є вірним.

Розрахунок пені у розмірі 146 538,68 грн. за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 04.01.2016 до 03.07.2016, доданий позивачем до первісної заяви є невірним, однак враховуючи, що позивач має право на більший розмір пені, вимога підлягає задоволенню у заявленому розмірі 146 538,68 грн..

9.4. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

9.5. Заяви про застосування строку позовної давності до суду не подано.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 01.04.2020 №02-01/32 задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Віра" (19926, Черкаська область, Чорнобаївський район, с.Лукашівка, вул.Ювілейна,27, ідентифікаційний код 31396107) на користь Приватного підприємства "Віталком" (19972, Черкаська область, Золотоніський район, с.Коробівка, вул.Леніна,1, ідентифікаційний код 34223768) грошові кошти у розмірі 716594,00 грн. основного боргу, 64552,41 грн. 3% річних, 146538,68 грн. пені., а всього 927685,09 грн. (дев`ятсот двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять гривень дев`ять копійок).

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 07.09.2020.

Направити це судове рішення позивачу, відповідачу.

С у д д я Ю.А. Хабазня

Я-3