Ухвала

від 27.10.2020 по справі 925/1919/15(925/390/20)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. Справа№ 925/1919/15(925/390/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиФермерського господарства Віра на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі№ 925/1919/15 (925/390/20) за позовом Приватного підприємства Віталком в особі ліквідатора Гуріна Романа Анатолійовича доФермерського господарства Віра про стягнення 927685, 09 грн у справі за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Каіс до Приватного підприємства Віталком про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/1919/15 (925/390/20) заяву боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. задоволено повістю, стягнуто з ФГ Віра на користь ПП Віталком у розмірі 927685, 09 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ФГ Віра звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі №925/1919/15 (925/390/20) скасувати, відмовити ПП Віталком в особі ліквідатора Гуріна Романа Анатолійовича у задоволенні позовних вимог.

Крім того, ФГ Віра просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційною інстанцією судового рішення у справі №925/1919/15 (925/390/20).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.

За приписами частин 1 і 2 статті 8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частина друга статті 8 цього ж Закону встановлює аналогічні правила для вирішення судом питання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

При цьому аналіз положень статті 8 вказаного Закону, який є спеціальним в регулюванні питань сплати судового збору, вказує на обґрунтованість висновку, що підставою для розстрочення, відстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру є врахування судом майнового стану сторони та одночасна відповідність її одній із закріплених умов, які поділені за майновим, суб`єктним та предметним критерієм. При цьому майновий критерій визначений в чіткій залежності від співвідношення належної до сплати суми судового збору із розміром річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз практики вирішення відповідних клопотань юридичних осіб приватного і публічного права касаційними судами усіх юрисдикцій у складі Верховного Суду свідчить про те, що на сьогодні відсутній єдиний підхід до тлумачення вищенаведених норм права в контексті визначення суб`єктних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Відповідно до вказаних положень Вищий господарський суд України у пункті 3.1. Постанови Пленуму №7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України вказав, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

В свою чергу скаржник, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції, належного обґрунтування самої заяви та доказів на відсутність у нього коштів у встановленому Законом розмірі суду не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Фермерського господарства Віра про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Відповідно ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Оскільки позовною вимогою звернення до суду першої інстанції було стягнення з відповідача на користь позивача 927685, 09 грн, вказаний спір має майновий характер.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в даному випадку 13915,27 грн (927685,09*1,5%).

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 20872,90 грн (13915,27*150%).

Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору у розмірі 20872,90 грн, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства Віра на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/1919/15 (925/390/20) підлягає залишенню без руху, у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства Віра про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/1919/15 (925/390/20).

2.Апеляційну скаргу Фермерського господарства Віра на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.08.2020 у справі № 925/1919/15 (925/390/20) залишити без руху.

3.Надати Фермерському господарству Віра строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

5.Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова