Ухвала

від 04.09.2020 по справі 367/4140/16-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/4140/16-ц

Провадження №2-п/367/13/2020

УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Шестопалової Я.В.,

при секретарі - Будинкевич Ю.А.,

за участі прокурора: Василіва Н.Є.

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2018 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2018 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Так, вищевказана заява надійшла до суду 07.05.2019 року. Свою заяву відповідач мотивувала тим, що 05.06.2018 року Ірпінським міським судом Київської області було прийнято заочне рішення. Вказане рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме вважає, що при постановленні вищевказаного рішення судом не було враховано судову практику та вказівки Верховного суду по аналогічній категорії справ, а також не було надано можливості відповідачу подати відзив і заяву про застосування строків позовної давності. Прийняте заочне рішення ґрунтується виключно на доказах наданих позивачем без урахування інших доказів, які спростовують відповідні доводи позивача викладені в аочному рішенні. Також відповідач не була повідомлена про судове засідання в якому було винесено заочне рішення, а саме 05.06.2018 року.

Тому просила скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволення заяви відповідача, оскільки суду не було надано жодних доказів на підтвердження доводів зазначених в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, було задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:042:0007 вартістю 81538,38 гривень та стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, саме наявність цих двох обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, і які не були подані до справи на час ухвалення рішення, може бути підставою для скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлялася про судові засідання рекомендованими листами з повідомленням про вручення відповідно до ст. 128 ЦПК України та відповідач була обізнана щодо перебування на розгляді в суді даного цивільного позову, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими листами з повідомленням про вручення, в яких міститься відмітка про отримання відповідачем судової кореспонденції, а також наявністю Заяви відповідача від 22.03.2019 року про надання копії судового рішення. Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив з обов`язку сторін добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, з розумним інтервалом цікавитися ходом розгляду справи, учасниками якої вони є. Копія заочного рішення відповідачу була передана через її представника ОСОБА_2 , який 05.04.2019 року отримав заочне рішення особисто наручно, що й підтвердила відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про існування заочного рішення від 05.06.2018 року, оскільки на розгляді у суді перебуває заява останньої про перегляд заочного рішення, на розгляд якої викликались усі учасники провадження, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача, в разі його неявки, не є підставою для перегляду такого рішення.

Виходячи зі змісту ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є, крім неявки відповідача в судове засідання з поважних причин, посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору. Таких доказів не долучено до заяви про перегляд заочного рішення та не подано в судовому засіданні під час розгляду цієї заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію заочного рішення відповідач отримала 05.04.2019 року, а заява про перегляд заочного рішення була датована, підписана та направлена поштою 25.04.2019 року, тобто з порушенням строку (протягом 20 днів з моменту отримання копії заочного рішення) встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України. Так, останній день на подання Заяви про перегляд заочного рішення - 24.04.2019 року. При цьому, в своїй заяві відповідач просить поновити строк на подання відповідної заяви, але не зазначає та не обґрунтовує причини пропуску встановленого строку та їх поважність.

Таким чином, суд, вважає, що підстави для перегляду заочного рішення відсутні, зважаючи, що строк подання такої заяви відповідачем пропущено, тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 285, 287 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2018 року по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України та оголошено 04 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Я.В. Шестопалова