Ухвала

від 26.10.2020 по справі 367/4140/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/4140/16-ц Головуючий у 1-й інст. - Пархоменко О.В.

Апеляційне провадження 22-ц/824/14069/2020 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк Голосіївський , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк Голосіївський , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задоволено.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Посилається на те, що повний текст ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2020 року отримано 14 вересня 2020 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 вересня 2020 року під час проголошення ухвали ОСОБА_1 та її представник не були присутні. Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 03.09.2020 року представник ОСОБА_1 отримав 14.09.2020 року (а.с.81).

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України , строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України .

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.