Рішення

від 04.09.2020 по справі 151/391/20

ЧЕЧЕЛЬНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 151/391/20

Провадження № 2-а/151/6/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Токарчук Л.Г.

з участю секретаря судових засідань Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в смт.Чечельник, Вінницької області адміністративну справу 151/391/20 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Васильовича (м.Вінниця, вул.Соборна, буд.59, індекс 21050) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи позов тим, що 03.08.2020 року через відділення поштового зв`язку він отримав постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., по ч.3 ст.122 КУпАП, за правопорушення правил зупинки зафіксоване в режимі фотозйомки серія ІВ №00005111 від 28.07.2020 року винесену головним спеціалістом-інспектором паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинським Богданом Владиславовичем.

Вказане правопорушення він не вчиняв, оскільки перебував на робочому місці в Червоногреблянському лісництві ДП "Чечельницьке лісове господарство", де займає посаду помічника лісничого. Свій транспортний засіб Volkswagen PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , керувати нікому не давав. Автомобіль, який знаходився в м.Вінниця по вул. Грушевського, на пішохідному переході, не є його транспортним засобом, оскільки відрізняється від його по зовнішньому вигляду та ряду інших ознак (колір, диски, лобове скло, наліпки по кузову автомобіля, тощо). З даного приводу 05.08.2020 року ним було написано заяву до поліції для вжиття заходів з приводу автомобіля "двійника", який знаходився на пішохідному переході в м. Вінниці, оскільки він у м.Вінниці не був більше 6 місяців і дане порушення вчинити не міг.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ІВ №00005111 від 28.07.2020 року винесену головним спеціалістом-інспектором паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинським Богданом Владиславовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 26 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Просить також долучити до матеріалів справи довідку та лист Чечельницького відділення поліції про результати розгляду його звернення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Частиною 5 статті 175 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встанолено, що 28.07.2020 року головним спеціалістом-інспектором паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинським Б.В. винесено постанову серія ІВ №00005111 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що транспортний засіб марки Volkswagen PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого зареєстрований ОСОБА_1 , 22.07.2020 року о 14 год. 32 хв. за адресою м.Вінниця по вул.Грушевського, 17, здійснив зупинку на пішоходному переході, що зафіксовано в режимі фотозйомки за допомогою технічного засобу Logic Instrument K80 V2 з зображенням якого власник чи користувач може ознайомитись на веб-сайті http://inspector.vmr.gov.ua.

За змістом ч.1 ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч.1 ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з ч.5 ст.279-1 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.288 КУпАП встановлено, що постанова інспектора з паркування про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, порушення Правил дорожнього руху категорично заперечує, вказуючи на те, що 22.07.2020 року він не перебував у м.Вінниці та не передавав свій транспорний засіб на керування іншим особам, а фотозображення транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, які розміщені на веб-сайті не є фотозображенням його автомобіля.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого центром 0542, власником автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки від 07.08.2020 року №112 та табелю обліку використання робочого часу виданих ДП "Чечельницьке лісове господарство" позивач ОСОБА_1 22.07.2020 року знаходився на робочому місці і у відрядження не відправлявся.

При вивченні фотозображень автомобіля позивача та автомобіля з веб-сайту в мережі Інтернет за адресою інтернет-ресурсу Вінницької міської ради зафіксованого в момент вчинення адміністративного правопорушення, вбачається декілька відмінностей між транспортним засобом, який знаходився під час вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення та автомобілем, власником якого є позивач. Зокрема автомобілі відрізняються відтінком кольору (у автомобіля позивача темно-сірий, а на фото автомобіля з сайту світло-сірий), колісними дисками, лобовим склом (у автомобіля позивача є тонування у верхній частині лобового скла та наліпка у правій нижній частині, яке відсутнє на фото автомобіля з сайту), відсутністю противотуманних фар в автомобілі на фото з сайту, які наявні на авто позивача та вмонтовані по обидві сторони у нижній частині переднього бамперу, на задній кришці багажника автомобіля позивача з правої сторони наявний напис "TDI" та з лівої сторони наявна наліпка у виді логотипу "Apрle", яких немає на фото автомобіля з сайту.

Вказані обставини в їх сукупності надають підстави вважати, що 22.07.2020 року о 14 год. 32 хв. у м. Вінниці по вул. Грушевського, 17 знаходився не автомобіль позивача, а інший автомобіль "двійник".

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 05.08.2020 року, листа від 27.08.2020 року №2973/209/02-2020 та довідки від 25.08.2020 року про результати розгляду звернення виданих Чечельницьким відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, позивач звертався до Чечельницьким відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по факту виявлення автомобіля "двійника".

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження законності оскаржуваної постанови.

Відсутність доказів вини позивача свідчить про незаконність постанови та необхідність її скасування.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним суб`єктом владних повноважень, а тому адміністративний позов в частині вимог про скасування постанови підлягає до задоволення.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право прийняти одне з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, а тому з врахуванням вимог ч.1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп..

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 139, 159, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення з правил зупинки зафіксоване в режимі фотозйомки серія ІВ №00005111 винесену 28 липня 2020 року головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу паркування департаменту енергетики транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинським Богданом Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд.59, інд. 21050) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією виданою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №0.0.1813822678.1 від 25.08.2020 року.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя: