Ухвала
від 07.09.2020 по справі 620/1377/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 вересня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1377/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (вул. Шевченка, 1, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584, код ЄДРПОУ - 04412455), третя особа - Фермерське господарство Агросервіс-МСЛ (вул. Вокзальна, 2, смт. Линовиця, Прилуцький район, Чернігівська область, 17584, код ЄДРПОУ - 31999313) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа - Фермерське господарство Агросервіс-МСЛ , в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5292 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, орендованих Фермерським господарством Агросервіс-МСЛ , за межами населених пунктів на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області; зобов`язати Линовицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області прийняти рішення, яким надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,5292 га, для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності, орендованих Фермерським господарством Агросервіс-МСЛ , за межами населених пунктів на території Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у відповідності до графічних матеріалів, на яких зазначено місце розташування земельної ділянки; зобов`язати Линовицьку селийщу раду Прилуцького району Чернігівської області у місячний строк, з дня набрання законної сили рішенням суду, подати звіт про виконання судового рішення до Чернігівського окружного адміністративного суду; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, в частині не прийняття рішення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, що свідчить про його протиправну бездіяльність і порушення прав позивача, у зв`язку з чим остання звернулась до суду за їх захистом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. від 22.04.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав неналежності розгляду даного позову у порядку адміністративного судочинства, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, та копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслано позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2020, справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа надійшла до Чернігівського окружного адміністративного 30.07.2020 та у цей же день, відповідно до витягів з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду та з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Падій В.В.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 31.07.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 31.07.2020 до суду 06.08.2020 надійшли подані позивачем документи, які отримані суддею, у зв`язку з перебуванням у відпустці, 07.09.2020.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вирішуючи по суті подане клопотання, суддя вважає його необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України встановлено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відкриваючи провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, суддя дійшла висновку, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

У свою чергу, згідно з частиною 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, відповідно до частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин та враховуючи предмет і підстави позову, суддя дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, яка є справою незначної складності, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін необхідно відмовити.

Водночас з метою підготовки справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись пунктом 20 частини 1 статті 4, статтями 12, 162-164, 243, 248, 257, 258, 260-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати у відповідача копії усіх документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Відповідно до статті 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив;

- третій особі для подання пояснень щодо позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь та пояснення повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-164 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію адміністративного позову, з доданими до нього документами, направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

СудЧернігівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено09.09.2020
Номер документу91349481
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —620/1377/20

Рішення від 03.11.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 31.07.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Постанова від 15.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 14.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 01.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 22.04.2020

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Клопот С.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні