Ухвала

від 07.09.2020 по справі 213/3282/20

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3282/20

Номер провадження 2/213/2076/20

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ ( 49044, м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А), третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 15, оф.6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якого зазначає, що у червні 2020 року вона не змогла отримати заробітну плату. Із реєстру боржників з`ясувала, що відносно неї відкрито виконавче провадження №62136774 приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. на підставі виконавчого напису №10801 від 29.04.2020, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з неї несплаченої в строк заборгованості за кредитним договором в розмірі 11840,14 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, оскільки позивача не було повідомлено про наявність заборгованості та її розмір, нотаріусу не було надано належних документів для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. Окрім того, посилаючись на Закон України Про захист прав споживачів позивач просить звільнити її від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подані заяви про витребування доказів, відповідно до яких просить витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 29 квітня 2020 року №10801 про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору, а також сам виконавчий напис. Також позивач просить витребувати у відповідача завірені належним чином копії кредитної справи позивача в тому числі документи, на підставі яких відповідачем отримано право стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами, а також сам виконавчий напис. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач і третя особа, у яких просить витребувати документи знаходяться в Київській області, достатньо коштів для поїздки через стягнення з її заробітку - вона не має, а також через запроваджений в Україні карантин отримати самостійно вказані докази вона не має можливості.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, а інформація з документів, що містяться в кредитній справі боржника є банківською таємницею, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Таким чином, оскільки вказаним законом позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи ціну позову, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, думку позивача щодо розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає що дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним її швидке вирішення, тому розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів .

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа мають право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання відповідно позову або відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ завірені належним чином копії документів кредитної справи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в тому числі документи, на підставі яких відповідачем отримано право стягнення заборгованості за кредитним договором, а також сам виконавчий напис №10801 від 29 квітня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис 29 квітня 2020 року, реєстр №10801 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ , ЄДРПОУ: 41346335 заборгованості по кредитному договору, а також сам виконавчий напис.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження та витребування доказів надіслати позивачу для відома, відповідачу і третій особі для відома і виконання, одночасно з копією позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв