Ухвала

від 07.09.2020 по справі 629/3813/20

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/3813/20

Провадження № 2/629/1155/20

УХВАЛА

07 серпня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та просить розподілити майно, що є спільною сумісною власністю, наступним чином: автомобіль ВАЗ 21099, 2006 року випуску, сірого кольору, тип кузова-хечбек, газ/бензин, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоблок КЕНТАВР МБ 2070Б-3, двигун НОМЕР_2 , зварювальний апарат, шліфмашину, бетонозмішувальну машину 2016, генератор бензиновий Vitals ERS 2.0b, оригінальну мотокосу Goodluck GL-4300 BC, бензопилу Helfer CS-225 залишити за відповідачем; автомобільний причеп 2007 року, телевізор 2016 року, пральну машину 2015 року, майнове право на членство у Гаражно-будівельному кооперативі №15 (код 22719128), відповідно до якого закріплено право користування гаражним боксом №2-86 та який знаходить за адресою: м.Лозова, Харківська область, вул.Південна залишити за позивачем. Також, в позовній заяві міститься клопотання представника позивача про витребування з Територіального сервісного центру №6348 РЦС МВС в Харківській області МВС України інформації щодо реєстрації автомобіля ВАЗ 21099, 2006 року випуску, сірого кольору, тип кузова-хечбек, газ/бензин, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відповідачем.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Разом із тим, позовна заява не відповідає наголошеній вище вимозі цивільного процесуального законодавства.

Статтею129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги та викладені фактичні обставини справи.

Зокрема, не вказана дата придбання спірного майна та відсутні докази на підтвердження, не зазначено місце перебування майна та в чиєму користуванні воно знаходиться.

Крім цього, позивачем не обгрунтований принцип, яким користувався позивач при визначенні переліку майна, яке пропонує залишити відповідачу.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України , якими передбачено зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачем, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України , не зазначено ціну позову, відсутні дані щодо грошової оцінки майна, про поділ якого просить позивач, станом на день подачі позову, що унеможливлює визначення судом розміру судового збору.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" . Тягар доказування вартості майна несе позивач.

Як роз`яснено у пунктах 22 -24постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року №11 , поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 -72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч. 4 ст. 65 СК ).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не можна вважати безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем зазначеної вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного майна на час подачі позову.

Виходячи з викладеного, позивачу необхідно зазначити документально підтверджену ціну позову з урахуванням ринкової вартості спірного майна, а також у разі необхідності доплатити судовий збір, який складає 1 відсоток ціни позову, але не більше 6306 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів: Лозівське УК/ОТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA138999980313161206000020573, код класифікації доходів бюджету : 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету : судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Доказом вартості майна можуть бути: належна оцінка майна, квитанції про придбання, роздруківки оголошень продажу аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо.

Крім того, позивачу необхідно зазначити, чим підтверджується придбання всього майна, що є предметом даного спору під час перебування у зареєстрованому шлюбі, а також зазначити, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна.

Разом з тим, позовна заява містить клопотання представника позивача про витребування з Територіального сервісного центру №6348 РЦС МВС в Харківській області МВС України інформації щодо реєстрації автомобіля ВАЗ 21099, 2006 року випуску, сірого кольору, тип кузова-хечбек, газ/бензин, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином суд приходить до висновку, що представником позивача не додано доказів вжиття заходів для отримання цих доказів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова