ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2020 року Справа № 915/1133/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес , вул. Степова, 7, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56541 (код ЄДРПОУ 00429111)
про скасування арешту
без повідомлення (виклику) учасників
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство Прогрес з позовною заявою, в якій просить суд:
1. Скасувати арешт нерухомого майна, накладений відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 45995273 від 20.01.2015 року, виданої відділом державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції.
2. Скасувати арешт нерухомого майна, накладений відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 12453984 від 06.10.2009 року, виданої державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ.
Підставою позову позивачем зазначено, що позивач є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Степова, 5. Звернувшись до приватного нотаріуса з метою відчуження вищевказаного об`єкта нерухомого майна, позивачу стало відомо, що є зареєстровані обтяження щодо суб`єкта Приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес , а саме: арешт нерухомого майна відповідно до постанов про арешт майна та оголошення заборони його відчуження № 45995273 від 20.01.2015 року та № 12453984 від 06.10.2009 року виданий державним виконавцем ВДВС Вознесенського МРУЮ. В свою чергу, відповідно до інформації, наданої на запит позивача Вознесенським міськрайонним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) за № 17970/91-36/1 від 18.06.2020, наявність виконавчого провадження № 12453984 та № 45995273 органу ДВС встановити не вдалось.
Враховуючи вищевикладене, позивач, вказуючи, що йому невідомо про будь-які виконавчі провадження відносно нього та вважаючи свої права порушеними, звернувся до господарського суду з даною позовною заявою.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 41 Конституції України, ст. 3, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 39, 59 Закону України Про виконавче провадження , Інструкції з організації примусового виконання рішень,
Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 та 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Проте, всупереч викладеному, позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, у позивача або іншої особи, а також зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, посилання на яку міститься в позовній заяві (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення поданої позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Прогрес (вх. 10619/20 від 31.08.2020 року) до відповідача Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про скасування арешту залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:
- позивачу подати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- позивачу подати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- позивачу подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою), а саме: Інформацію з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, посилання на яку міститься в позовній заяві (пошуковий запит здійснити за суб`єктом та об`єктом нерухомого майна).
4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:
- якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);
- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
5. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року.
На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Ухвалу підписано 07.09.2020 року
Суддя Е.М. Олейняш
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 07.09.2020 |
Оприлюднено | 09.09.2020 |
Номер документу | 91370280 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Олейняш Е.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні