Ухвала

від 08.09.2020 по справі 904/7804/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/7804/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020

(головуючий суддя Мороз В.Ф., судді Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019

у справі №904/7804/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс"

про стягнення 97 257,60 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання" "Індустріал-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

про стягнення 77 705,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі №904/7804/16.

Верховний Суд залишає касаційну скаргу без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 скасоване рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі №904/7804/16 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог ПАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" про стягнення з ТОВ "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" 35 616,00 грн основного боргу, 3 561,60 грн штрафу та в частині задоволення зустрічного позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управляння "Чернігівнафтогаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" 35 616,00 грн основного боргу, 2 307,34 грн - 3% річних, 24 451,94 грн індексу інфляції, 1 105,82 грн судового збору за подання зустрічного позову, 5 074,99 грн - за подання апеляційної скарги, 4 424,57 грн - за подання касаційної скарги.

Викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управляння "Чернігівнафтогаз" 88 416,00 грн основного боргу та 6 161,60 грн штрафу; 1 418,66 грн судового збору за подання первісного позову, 2 600,51 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 29 896,83 грн витрат з оплати експертизи. В іншій частині первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Скасовано проведення зустрічного зарахування".

Скаржник не погоджується з прийнятою у справі постановою та рішенням в частині стягнення попередньої оплати та штрафу (загалом на 94 577,60 грн) за результатами розгляду первісних позовних вимог, а в частині задоволених зустрічних позовних вимог (загалом 62 375,28 грн) просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Отже, за подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" касаційної скарги у цій справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 5 593,32 грн (1 418,66*200% + 1378 * 200%), з яких - 2 837,32 грн за первісним позовом та 2 756,00 грн - за зустрічним позовом.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Водночас, у касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", яке обґрунтоване тим, що на всі рахунки товариства накладено арешт на підстави заяви ТОВ "Укрнафта" (постанова про арешт коштів від 22.04.2020 ВП №61889070 за наказом № 904/7804/16, виданим 24.03.2020, в межах суми стягнення 141 681,56 грн). Заявник зазначає, що ТОВ "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" на час карантину зупинило свою виробничу діяльність, а тому відсутній прибуток, з огляду на що товариство не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, проте лише за вичерпних умов, зазначених вище. При цьому приписами цієї статті визначено суб`єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

Отже, підстави для відстрочення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" сплати судового збору за подання касаційної скарги судові рішення у справі №904/7804/16 згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні. З огляду на це Верховний Суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з тим, що судовий збір сплачено не було, а клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору Суд відхилив, Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати докази сплати судового збору у сумі 5 593,32 грн.

Належними реквізитами для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом є:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- номер рахунку отримувача (стадарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Однак, касаційну скаргу подано без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у пункті 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Водночас скаржник, вказуючи на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, у касаційній скарзі не зазначив жодної з передбачених абзацом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження судових рішень, у зв`язку з чим Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

Відтак суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України та встановлює скаржнику строк для подання Верховному Суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 593,32 грн та для зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 ГПК України підстави (підстав).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення рішення у справі.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 у справі №904/7804/16 залишити без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріал-Сервіс" строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя І. Ткач