Ухвала

від 03.09.2020 по справі 160/1410/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 вересня 2020 року Справа № 160/1410/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування доказів та відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скайторг до Державної архітектурно-будівельної інстанції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

1. 05.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Скайторг звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інстанції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів та правил, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 17.01.2020.

2. Ухвалою суду від 14.02.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито позовне провадження в адміністративній справі № 160/1410/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 03.03.2020;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю Скайторг : документи на земельну ділянку підприємства Борол ; договір оренди нерухомого майна з доказами реєстрації; технічний паспорт на нерухоме майно; наказ про призначення на посаду ОСОБА_1 ; акт введення в експлуатацію орендованого майна; витяги з реєстру речових прав щодо майна та речових прав власника та орендаря;

- витребувано від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області: документи на підставі яких проведено перевірку (у тому числі наказ та направлення); усі документи складені у ході її проведення та у зв`язку із її проведенням (у тому числі фото та фіскальний чек, що підтверджують здійснення експлуатації закінченого будівництвом об`єкта - АЗС SKY ).

3. Ухвалою суду від 28.05.2020 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/1410/20; призначено справу до судового розгляду по суті.

4. У судове засідання 03.09.2020 учасники справи не прибули, щодо позивача в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

5. Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд доходить наступного висновку.

6. В обґрунтування позову зазначено, що згідно з положеннями пункту 2 частини шостої статті 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідальність несуть суб`єкти містобудування, та заходи впливу застосовані до неналежного суб`єкта.

7. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

8. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

9. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

10. Частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

11. Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

12. Відповідно до пункту першого частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

13. З урахуванням викладеного, суд з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору витребовує додаткові докази.

14. Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 160/1410/20 до 29.09.2020 09:00.

2. Витребувати від ТОВ Скайтор пояснення, із підтверджуючими доказами, щодо власника додатково встановлених двох паливно-розподільчих колонок (ПРК) та газового обладнання для заправки автомобілів скрапленим газом, із зазначенням:

- чи є ТОВ Скайторг власником або користувачем такого майна;

- у разі, якщо позивач не є власником вказаного майна надати пояснення підстав виникнення прав користування таким майном;

- дати виникнення цивільних прав на вказане майно.

3. Витребувані судом пояснення та докази надати у судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

5. Повний текст ухвали складений 08.09.2020.

Суддя І.О. Верба