Ухвала
від 07.09.2020 по справі 520/266/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 вересня 2020 р.Справа № 520/266/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по справі № 520/266/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІОТ-М"

до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІОТ-М" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з несплатою судового збору за подану апеляційну скаргу, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2020 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

22.07.2020, Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про долучення оригіналу платіжного доручення № 6072 від 13.07.2020 на суму 2 881,50 грн.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що заявник обгрунтовує сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн тим, що при відкритті адміністративного провадження, судом першої інстанції встановлено, що позов містить одну вимогу немайнового характеру.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.11.2019 по справі № 640/21330/18, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності, є однією вимогою.

За цим, суд вважає можливим врахувати правову позицію, викладену в рішенні Верховного Суду від 12.11.2019 по справі № 640/21330/18, та прийняти мотиви сплати судового збору за подану апеляційну скаргу, зазначені в клопотанні відповідача.

Згідно з нормами п. 5 ч. 2 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, за матеріалами справи, позивач звернувся з позовною заявою до суду першої інстанції 09.01.2020. Водночас, при зверненні відповідача до суду апеляційної інстанції судовий збір сплачено за ставками судового збору, встановленими на 2019 рік.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року - 2 102 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, становить 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп.

За матеріалами справи, заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір в ромірі 2 881,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6072 від 13.07.2020.

Виходячи з вищенаведеного, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Сума, якої не вистачає для сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, становить 271 (двісті сімдесят одна) грн 50 коп.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по справі № 520/266/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛІОТ-М" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повторно залишити без руху .

Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн 50 коп за реквізитами: отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91376156
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/266/20

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 26.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 26.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Рішення від 18.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні