Ухвала

від 07.09.2020 по справі 552/1220/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/1220/18

Провадження № 1-кс/552/1548/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 рокуслідчий суддяКиївського районногосуду м.Полтави ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахвласника майна- ОСОБА_4 ,заступника начальникапершого відділуРКП СУГУ ДФСу Полтавськійобласті ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргуобґрунтовує тим,що 20.08.2020в ходідосудового розслідуваннякримінального провадження№32018170000000006слідчим зОВС п`ятогоСВ РКПСУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_6 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку були вилучені особисті речі, які відсутні в переліку речей визначених ухвалою суду, його клієнта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , які останній використовував у повсякденному житті у відповідності до їх цільового призначення, а саме:

1.Мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕIL: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 з корпусом чорного кольору.

2.Мобільний телефон «bravis» з корпусом чорного кольору.

3.Ноутбук з корпусом сірого кольору з написом на верхній кришці «DELL» та написом на задній кришці «inspiron» з зарядним пристроєм.

27.08.2020 року, він звернувся до заступника начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 із заявою про повернення тимчасово вилучених речей та документів відповідності до вищенаведеного переліку.

Проте, станом на момент подання скарги, вилучені речі ОСОБА_4 не повернуті, відповіді до заяви адвокату ОСОБА_3 або ОСОБА_4 не надано.

Вважає, що вилучені речі та документи мають бути негайно повернуті особі, якій вони належать, - ОСОБА_4 , оскільки вони не входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання, а тому вважаються тимчасово вилученим майном та мають бути негайно повернуті.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу в інтересах ОСОБА_4 підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Заступник начальника першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечував, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення зазначено майна, а тому вилучене майно не є тимчасово вилученими.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , заступника начальникапершого відділуРКП СУГУ ДФСу Полтавськійобласті ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В поданій до суду скарзі скаржник посилається на те, що вилучене під час обшуку 20.08.2020 року майно має процесуальний статус тимчасово вилученого, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертався, а тому підлягає поверненню особі у якої воно було вилучене.

Разом з тим, дослідженими матеріалами встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018170000000006 від 29.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.08.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку заадресою: АДРЕСА_2 ,квартира направі власностіналежить ОСОБА_7 ,з метоювиявлення тавилучення оригіналів документівТОВ «Авангрейд»(код43521604),ТОВ «Топфінансінг»(код43533735),ТОВ «Фрайтейлі»(код43538293),ТОВ «ДваСлона» (код13880008),ТОВ«Лерос» (код39844228),ТОВ «ТДВест Пром»(код40698896),ТО«óльзен Компані»(код42319852),ТОВ «ІмпортПартс» (код40887322),ТОВ «Легітайм-Грін» (код38147534),ТОВ «КаскордГруп» (код43574409),ТОВ «ХолдингМатковська» (код43009876),ТОВ «ГаріНайт» (код42285750),ТОВ «Газоптрейд»(код42285656),ТОВ «БулідБорн» (код42340989),ТОВ «Ті-Тан»(код41709767),ТОВ «Колорбенд»(код41536357),ТОВ «АльянсПростір» (код43475946),ТОВ «РедінгЛюкс» (код43163390),ТОВ «ХостингПром» (код43462743),ТОВ «Хостінгс»(код43460898),ТОВ «ЛПГЄвросервіс» (код41459152),ТОВ «Арленд»(код40774966),ТОВ «ПраймПрайс» (код43280457),ТОВ «БК«Столицябуд» (код42892219),ТОВ «ОнбудМет» (код40826170),ТОВ «ЛюбінторгАльянс» (код43426459),ТОВ «Велюрінг»(код43479013),ТОВ «Фінленд»(код43434281),ТОВ «Енерг-Імпорт» (код40028131),ТОВ «Балеор»(код43164352),ТОВ «Нурет»(колишняназва -ТОВ «Агротек-С»,код 43319722), ТОВ«Праймлюкс» (код43460494),ТОВ «ПродмаркетГолд» (код43526211),ТОВ «Праймголд»(код43446213),ТОВ «Фінголд»(код43445656),ТОВ «СітіМаркет М»(код40247949),ТОВ «Спецмедкомплект»(код38545817),ТОВ «ДельтаКомпані» (код38677086),ТОВ «Електролюкс»(код32400391),ТОВ «Туріен»(код40901577),ТОВ «Аклієр»(код41381825),ТОВ «МТрейд Компані»(код41570911),ТОВ «ТуріенПлюс» (код41042120),ТОВ «ШирінГруп ЛТД»(код42293431),ТОВ «ШикКомпані» (код42341280),ТОВ «ФароуТрейд Груп»(код42318471),ТОВ «ХастлКомпані» (код42286508),ТОВ «ЧейзіОпт Трейд»(код42318120),ТОВ «КрасонЛофт» (код42341081),ТОВ «СурмаСтайл» (код42341191),ТОВ «ЛіберКант» (код42286272),ТОВ «УрбанКорн» (код42341228),ТОВ «ХартТренд ЛТД»(код42286432),ТОВ «35 таБерегова Батарея»(код35154638), ТОВ «Редінг Люкс» (код 43163390), ТОВ «Лайма Альянс» (код 43442329), ТОВ «Гріндлей» (код 43445560), ТОВ «ФК «Інвест Маркет» (код 42467253), ТОВ «Лекс Прайд ТД» (код 43283031), ТОВ «Протект Лівіст» (код 43289981), ТОВ «РикитоІнтернешинал» (код42836898),ТОВ «ІБЦ«Київ Наш»(код34691636),ТОВ «СластінгГруп» (код42034755),ТОВ «Обєктта Охорона»(код41292374),ТОВ «БеверліЛТД» (код42451966),ТОВ «ЛтерсКосміт» (код42711384),ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_6 ),ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_7 ),ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_8 ),ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_9 ),ФОП ОСОБА_12 (код НОМЕР_10 ),ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_11 )по проведеннюбезтоварних операцій,в т.ч.з підприємствамиТОВ «ПирятинськийДелікатес»,ТОВ «Харківецьке»,ДП «ОйлЕкспортерз Лімітед»,ТОВ «БірМакс»,ТОВ «Укрсолод2019»,ТОВ «С-Транс»,ТОВ «ІнженерніСистеми Плюс»,ТОВ «КристалМ»,ТОВ «Норд-Вест-Інжинирінг»,ТОВ «ЦентрМет»,ТОВ «Укркаргоцентр»,ТОВ «Ф-Маркет»,за періодз 01.01.2018по датувинесення ухвалисуду,зокрема угод,договорів тадодатків доних;видаткових накладних;податкових накладних;товарно-транспортнихнакладних;актів приймання передачівиконаних робіт(наданняпослуг);актів приймання передачіТМЦ;довіреностей;оригіналів документів,що підтверджуютьоплату поставленоготовару чинаданих послуг(квитанційдо прибутковогокасового ордеру,банківських виписок);комп`ютерної техніки(системнихблоків ПК,жорстких дисків);USB-флешнакопичувачів;електронних носіївінформації;мобільних телефонів;готівкових коштів,в томучислі віноземній валюті,здобутих злочиннимшляхом;банківських тапластикових картокдля обслуговуваннякарткових,депозитних такредитних рахунків;печаток таштампів юридичних осіб та ФОП, реквізити яких використовувались в пособництві в ухиленні від сплати податків; інших документів та носіїв інформації, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування і судового слідства.

Звертаючись дослідчого суддіз відповідноюскаргою,заявник посилаєтьсяна те,що вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого.

Норми статті 236 КПК України передбачають, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вилучені речі були безпосередньо зазначені в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку, тому в розумінні норм ст. 236 КПК України зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого, відповідно у слідчого згідно норм ст. 173 КПК України не виникло обов`язку звернення до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

Крім того, в матеріалах скарги відсутні будь - які докази того, що вилучене під час обшуку майно належить іншій особі, відомості відносно якої не внесено у вказаному кримінальному провадженні.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна відсутня, а відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахвласника майна ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого,яка полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1