Ухвала
від 08.09.2020 по справі 126/2598/19
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/2598/19

Провадження № 22-ц/801/1795/2020

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.

Доповідач :Якименко М. М.

УХВАЛА

08 вересня 2020 рокуСправа № 126/2598/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвала суду у вказаній справі постановлена 13.07.2020, яка скаржником отримана 31.08.2020, що підтверджується скриншотом веб-сторінки Укрпошта з відстеженням поштового відправлення.

Проте звертаючись 07.09.2020 з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на її апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення цього строку.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Тому, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 420,40 гривень (0,2 від 2102 грн.) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно частини 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 вбачається, що участь в даній справі також приймають: відповідач Бершадська міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бершадська районна державна адміністрація Вінницької області.

Однак в апеляційній скарзі скаржником не вказано зазначених учасників справи та місце їх проживання чи перебування.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 13 липня 2020 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа; надання належним чином оформленої, відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційної скарги та її копій і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області на підставі п. 15.10 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України копії матеріалів справи № 126/2598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального призначення шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2020
Оприлюднено10.09.2020
Номер документу91394586
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —126/2598/19

Ухвала від 15.01.2021

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 28.10.2020

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Постанова від 13.10.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 15.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 13.07.2020

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

Ухвала від 23.06.2020

Цивільне

Бершадський районний суд Вінницької області

Хмель Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні