Ухвала

від 07.09.2020 по справі 905/1003/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07.09.2020 Справа № 905/1003/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» (84791, Донецька область, Бахмутський район, селище міського типу Миронівський, вулиця Миру, будинок 43; код ЄДРПОУ: 42360523)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Мелешкіна, будинок 43Д; код ЄДРПОУ: 31158639)

про визнання права на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань за договором №229-МиТЭЦ-ДЦ від 18.06.2019

у справі за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA (50008, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Мелешкіна, будинок 43Д; код ЄДРПОУ: 31158639)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» (84791, Донецька область, Бахмутський район, селище міського типу Миронівський, вулиця Миру, будинок 43; код ЄДРПОУ: 42360523)

про стягнення заборгованості в сумі 2 758 042,80 грн

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1003/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» про стягнення заборгованості в сумі 2 758 042,80 грн.

01.09.2020 через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA про визнання права на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором №229-МиТЭЦ-ДЦ від 18.06.2019

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилався на те, що через зміни у державній політиці та законодавстві діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» була зупинена, в подальшому це призвело до невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» зобов`язань за договором №229-МиТЭЦ-ДЦ від 18.06.2019. Вказані обставини позивач за зустрічним позовом важає форс-мажорними.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

Згідно із ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 29.05.2020 при відкритті провадження у справі №905/1003/20 на виконання вимог ст.176 Господарського процесуального кодексу України судом було встановлено відповідачу строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 29.05.2020 була отримана представником відповідача 06.06.2020.

Згідно поштового штампу на конверті, зустрічний позов відповідачем направлено до суду 28.08.2020 , тобто, з порушенням строку, встановленого ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Разом із тим, клопотання щодо поновлення пропущеного строку позивачем за зустрічним позовом не заявлено.

Відповідно до ст.182 Господарського процесуального кодексу питання про прийняття зустрічного позову вирішується у підготовчому засіданні.

Згідно приписів ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» до товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA про визнання права на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором №229-МиТЭЦ-ДЦ від 18.06.2019 підлягає поверненню заявникові.

При цьому, заявник не позбавлений права та можливості звернутись з відповідним позовом до суду у загальному порядку після усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.12, 174, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль» до товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA про визнання права на звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором №229-МиТЭЦ-ДЦ від 18.06.2019 повернути позивачу за зустрічним позовом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 07.09.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток на адресу позивача за зустрічним позовом: зустрічна позовна заява б/н від 28.08.2020 з додатками та поштовий конверт.

Суддя Бокова Юлія Валеріївна