Ухвала

від 23.11.2020 по справі 905/1003/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" листопада 2020 р. Справа № 905/1003/20

Східний апеляційний господарський суд у складі головуючого:

судді-доповідачаЗубченко І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль , смт.Миронівський Донецької області (вх.№3107 Д/3 від 16.11.2020р.) на рішення господарського суду Донецької області ухвалене 08.09.2020р. (повний текст складено та підписано 24.09.2020р. у м.Харкові) у справі№905/1003/20 (суддя Бокова Ю.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA , м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль , смт.Миронівський Донецької області простягнення 2.758.042,80грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль , смт.Миронівський Донецької області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2020р. 08.09.2020р. (повний текст складено та підписано 24.09.2020р.) у справі №905/1003/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю EUTIT-UA , м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль , смт.Миронівський Донецької області, про стягнення 2.758.042,80грн. За змістом прохальної та резолютивної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши матеріали вищевказаної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, як встановлено судом, скаржником не надано таких доказів, серед додатків до апеляційної скарги відповідні документи також не значаться.

Однак, за змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги заявник просить відстрочити сплату судового збору до її розгляду по суті. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на брак вільних обігових коштів на рахунках підприємства, у зв`язку з чим останній позбавлений можливості здійснити сплату судового збору, та стислі процесуальні строки на оскарження рішення.

Розглянувши назване клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності відповідних умов.

У розумінні приписів вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Разом з тим, ані заявник, ані предмет позову не відноситься до випадків, за наявності яких передбачена можливість відстрочення сплати судового збору у контексті приписів ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір .

Крім того, даною статтею передбачено право суду, а не обов`язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Суд зазначає, що скаржником не надано доказів на підтвердження викладених в обґрунтування клопотання обставин, як і не надано доказів на підтвердження того, що протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду визначена ставка судового збору - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Виходячи зі змісту апеляційної скарги та її резолютивної частини вбачається, що скаржником заявлено про перегляд судового рішення в повному обсязі.

Враховуючи ставки судового збору, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 62.055,96грн. (2.758.042,80грн.*1,5%)*150%)

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача скаржником надано роздруківку опису вкладення до листа з оголошеною цінністю, зі змісту якої вбачається направлення копії апеляційної скарги від 06.11.2020р. Разом з тим, як встановлено судом, апеляційна скарга датована 10.11.2020р. Крім того, зазначений опис не містить відтиску поштового штемпелю, підписів відправника та відповідальної особи, яка перевірила опис вкладення. З огляду на зазначене, наданий скаржником опис вкладення до листа з оголошеною цінністю не є належним та допустимим доказом (у розумінні норм чинного законодавства) направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Викладені вище обставини, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 цього Кодексу, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль , смт.Миронівський Донецької області, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2020р. (повний текст складено та підписано 24.09.2020р.) у справі №905/1003/20.

2.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль , смт.Миронівський Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 08.09.2020р. повний текст складено та підписано 24.09.2020р.) у справі №905/1003/20 - залишити без руху.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль , смт.Миронівський Донецької області, усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 62.055,96грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA858999980313141206082020003

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 10.11.2020р. на адресу позивача разом з документами, що у останнього відсутні, а саме: оригінал опису вкладення з відповідною відміткою поштової організації та оригінал фіскального чеку (або належним чином оформлені копії).

4.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Миронівська теплова електроцентраль , смт.Миронівський Донецької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.В. Зубченко