Ухвала

від 09.09.2020 по справі 910/11061/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення

зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/11061/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Промвітех (вул. Миколи Василенка, буд. 7А, м. Київ, 03124) до Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021) про стягнення 35585,48 грн, подану в межах справи № 910/11061/20,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Укртрансгаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Промвітех про стягнення 42435,00 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу запропоновано у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу запропоновано у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримано позивачем 19.08.2020, відповідачем - 14.08.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

21.08.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.08.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

В період часу з 17.08.2020 до 04.09.2020 включно суддя Демидов В.О. перебував у відпустці.

Суд, вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви доходить висновку про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162 , 164 , 172 , 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до заявлених позовних вимог у справі № 910/11061/20 позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Промвітех на користь Акціонерного товариства Укртрансгаз 42435,00 грн пені за порушення господарського зобов`язання за договором № т-68/1908000058 від 07.08.2019; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається із зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Промвітех просить суд стягнути з Акціонерного товариства Укртрансгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Промвітех пеню у розмірі 12458,55 грн за порушення господарського зобов`язання за договором від 07.08.2019 № 68/1908000058, інфляційні нарахування за весь час прострочення у розмірі 12915,00 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 10211,93 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором від 07.08.2019 № 68/1908000058, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Промвітех зазначає про порушення Акціонерним товариством Укртрансгаз зобов`язань за договором № т-68/1908000058 від 07.08.2019, в той час як у прохальній частині позову зазначено договір № 68/1908000058 від 07.08.2019. Таким чином, прохальна частина позову підлягає уточненню з урахуванням підстав зустрічної позовної заяви.

Крім того, зустрічна позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому за вимог ч.2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно вимог Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 , затвердженого наказом №55 від 07.04.2003р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В той же час додані до матеріалів зустрічної позовної заяви документи не засвідчені належним чином, оскільки не містять дати засвідчення копій, що не відповідає вимогам ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України та Національному стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 .

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків зустрічної позовної заяви позивачеві за зустрічним позовом потрібно подати до суду уточнення позовних вимог з урахуванням підстав зустрічної позовної заяви в частині зазначення коректного номеру договору, за яким позивач за зустрічним позовом просить провести стягнення; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази, що підтверджують обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 , 164 , 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Промвітех (вул. Миколи Василенка, буд. 7А, м. Київ, 03124) до Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021) про стягнення 35585,48 грн, подану в межах справи № 910/11061/20 підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви позивачеві за зустрічним позовом потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити уточнення позовних вимог з урахуванням підстав зустрічної позовної заяви в частині зазначення коректного номеру договору, за яким позивач за зустрічним позовом просить провести стягнення; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; докази, що підтверджують обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 80, 162, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Промвітех (вул. Миколи Василенка, буд. 7А, м. Київ, 03124) до Акціонерного товариства Укртрансгаз (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021) про стягнення 35585,48 грн, подану в межах справи № 910/11061/20, залишити без руху.

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточнення позовних вимог з урахуванням підстав зустрічної позовної заяви в частині зазначення коректного номеру договору, за яким позивач за зустрічним позовом просить провести стягнення;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази, що підтверджують обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 09.09.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Демидов