Рішення

від 08.09.2020 по справі 923/494/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Справа № 923/494/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області

до Приватного підприємства "АРМ-АГРО", м. Нова Каховка Херсонської області

про зобов"язання повернути майно

за участю представників:

прокурора: Пуляєв І. В.;

позивача: Ільченко Д. О.;

відповідача: не прибув.

Заступник керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чумацькошляхівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (позивача) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "АРМ-АГРО" (відповідач) про зобов`язання повернути індивідуально-визначене майно - об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, що належать на праві власності територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради, на використовуваній площі зрошення 477,9 га оціночною вартістю 3236601 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 29.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.08.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Прокурор та Позивач наполягають на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмового відзиву не надав, надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням керівника у службовому відрядженні. Суд вищевказане клопотання залишив без задоволення, оскільки, на думку суду, перебування у відрядженні директора підприємства не є поважною причиною для відкладення розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши Прокурора та Позивача, які прибули в судове засідання, суд

встановив:

Рішенням XX сесії Новотроїцької районної ради VII скликання № 536 від 15.09.2017 Про передачу внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради внутрішньогосподарську меліоративну систему, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району, яка розташована на території Чумацькошляхівської сільської ради, передано до комунальної власності територіальної громади Чумацькошляхівської сільської ради.

Факт передачі підтверджується актом приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративної системи до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради від 01.11.2017.

Згідно інформації Новотроїцького управління водного господарства від 08.05.20209 № 19-11/430 - Управлінням водного господарства у 2017 році відповідно до договору № 72076/30/02-12/106 про надання послуг, пов`язаних із транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур від 04.04.2017 приватному підприємству АРМ-АГРО подано 2853,5 тис.куб.м зрошуваної води. Упродовж 2018 року відповідно до договору № 72076/30/02-11/140 про надання послуг, пов`язаних із транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур, від 16.04.2018 приватному підприємству АРМ-АГРО подано 2582,6 тис.куб.м зрошуваної води. Відповідно до договору № 72076/30/03-11/204 про надання послуг, пов`язаних із транспортуванням (перекиданням) та забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур, від 02.04.2019 приватним підприємством АРМ-АГРО спожито 1814,3 тис.куб.м зрошуваної води.

Відповідно до листа Чумацькошляхівської сільської ради від 12.05.2020 № 78/2-18 договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу P-З із ПП АРМ-АГРО не укладався, кошти від користування даною системою до місцевого бюджету не надходять.

Матеріалами справи підтверджується, що 18.02.2019 та 26.02.2019 Чумацькошляхівською сільською радою на адресу ПП АРМ-АГРО направлялись листи № 60/06-08, № 67/06-08 із доданим договором оренди у 2 екземплярах для підписання.

ПП АРМ-АГРО проігноровано вимоги чинного законодавства та договір оренди об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу P-З не підписано.

Факт використання ПП АРМ-АГРО об`єктів внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 підтверджується також актом комісійного обстеження з використання меліоративних систем від 13.05.2020.

Положеннями ст. 12 Закону України Про меліорацію земель визначено, що об`єкти інженерної інфраструктури внутрішньогосподарських меліоративних систем можуть перебувати у спільній власності територіальних громад сіл, селищ і міст або у власності юридичних осіб та громадян з урахуванням обмежень і обтяжень у використанні ділянок меліорованих земель, установлених Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі - Закон) цей Закон регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно ст. 4 Закону об`єктами оренди за цим Законом є цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць); нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Враховуючи викладене, внутрішньогосподарські меліоративні системи є нерухомим майном, так як переміщення їх є неможливим без зміни їх призначення.

Відповідно до ст.3 Закону відносини щодо оренди державного майна, майна, що перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За ст. 2 Закону орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Право власності на спірні внутрішньогосподарські меліоративні системи належить територіальній громаді с. Чумацький Шлях, інтереси якої представляє Чумацькошляхівська сільська рада.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі та ін. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 8 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

За ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст. 1213 Кодексу набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідачем надано до матеріалів справи Договір безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 15.04.2009 року (а.с.118), укладений між Новотроїцькою районною радою (власник) та ПП АРМ-АГРО (користувач).

Під час розгляду справи судом встановлено, що 19.05.2009 року Новотроїцькою районною радою приймалось рішення Про затвердження договорів безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою №444 (а.с.137, 138).

В подальшому, на підставі подання прокуратури Новотроїцького району, 14.05.2010 року Новотроїцькою районною радою було прийнято рішення №592 Про скасування рішень сесій районної ради , в якому скасовано рішення сесії районної ради від 19.05.2009 р. №444.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ПП АРМ-АГРО використовує об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3 без відповідних правових підстав, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Представництво прокуратурою інтересів держави обґрунтовано наступним.

Пунктом 3 статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У статті 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є порушення або загроза порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Участь прокурора у цій справі обґрунтована тим, що недоотримання місцевим бюджетом значних коштів порушує економічні інтереси держави в бюджетній сфері шляхом ненадходження коштів до місцевого бюджету, який є складовою бюджетної системи України, та унеможливлює використання позивачем коштів для цілей та потреб держави у сфері житлово-комунального господарства України.

Необхідність звернення з даним позовом саме прокурором обумовлена тим, що невжиття уповноваженим органом відповідних заходів щодо повернення із незаконного володіння комунального майна негативно впливає на дохідну частину бюджету, у зв`язку з чим порушено інтереси держави.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні одним із принципів місцевого самоврядування в Україні є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 62 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Вона гарантує органам місцевого самоврядування доходну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мінімальних соціальних потреб.

Використання комунального майна без відповідної правової підстави призводить до невизначеності у правовідносинах щодо використання вказаного майна територіальної громади, зокрема, кола суб`єктів, які мають право використовувати останнє, а також зобов`язані забезпечувати схоронність останнього, дбати про належний стан майна, нести відповідальність за його пошкодження чи знищення перед власником майна та третіми особами.

Прокурором доведено, що Чумацькошляхівська сільська рада будь-яких заходів на усунення порушень під час користування майном комунальної власності до цього часу не вжила, а тому наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог законодавства України.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» , № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов`язати ПП АРМ-АГРО (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 14, кв. 23, код ЄДРПОУ 34174480) повернути до комунальної власності Чумацькошляхівської сільської ради (75310, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чумацький Шлях, просп. Кальченка, 6, код ЄДРПОУ 04402103) індивідуально визначене майно - об`єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи на НС-1 каналу Р-3, що належать на праві власності територіальній громаді Чумацькошляхівської сільської ради, на використовуваній площі зрошення 477,9 га оціночною вартістю майна 3 236 601,00 грн.

3. Стягнути з відповідача ПП АРМ-АГРО (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 14, кв. 23, код ЄДРПОУ 34174480) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Петренко, 33, код ЄДРПОУ 04851120) 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 09.09.2020.

Суддя В.В.Литвинова