Ухвала

від 09.09.2020 по справі 820/1096/17

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2020 р.Справа № 820/1096/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Чалого Ігора Сергійовича про самовідвід у справі 820/1096/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області треті особи: Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України

про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 820/1096/17 залишено в силі.

24.06.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі №820/1096/17.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2020, визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя Чалий І.С., судді - Григоров А.М., Бартош Н.С.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі під час ознайомлення з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, головуючим суддею Чалим І.С. було виявлено, що він приймав участь у розгляді апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у цій справі.

У зв`язку з викладеним, суддею-доповідачем заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 6 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: визнати відмову Апеляційного суду Харківської області у розрахунку та виплаті позивачу вихідної допомоги при виході у відставку неправомірною; зобов`язати Апеляційний суд Харківської області нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за кожен повний рік роботи на посаді судді, а саме - за 25 повних років.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року по справі №820/1096/17 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - П`янова Я.В., суддів: Зеленського В.В., Чалого І.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

12.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року по справі №820/1096/17 за виключними обставинами. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 відмовлено у задоволенні цієї заяви. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 820/1096/17 залишено в силі.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Враховуючи те, що суддя Чалий І.С. брав участь у розгляді справи № 820/1096/17 в суді апеляційної інстанції та на підставі ч. 6 ст. 37 КАС України не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Чалого Ігора Сергійовича про самовідвід по справі № 820/1096/17.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Чалий І.С. Судді Бартош Н.С. Григоров А.М.