Ухвала

від 27.10.2020 по справі 820/1096/17

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 р.Справа № 820/1096/17 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі № 820/1096/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області треті особи Державна судова адміністрація України , Державна Казначейська служба України

про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Апеляційного суду Харківської області (61001, м. Харків, майдан Героїв небесної сотні, 36, код ЄДРПОУ 02894131), треті особи - Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795), Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646) про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 820/1096/17 - залишено в силі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 р. по справі № 820/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області; треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна Казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року по справі № 820/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області треті особи Державна судова адміністрація України, Державна Казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 р. по справі № 820/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області; треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна Казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримала копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 21.09.2020 року.

02.10.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2020 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 р. по справі № 820/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області; треті особи - Державна судова адміністрація України, Державна Казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення апелянт отримала копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 15.10.2020 року.

26.10.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів з моменту закінчення карантину.

В обгрунтування заяви про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги скаржник посилається на те, що відповідно до Постанови КМУ №956 від 14.10.2020 року дію карантину продовжено до 31.12.2020 року (включно), через значне зростання кількості нових випадків коронавірусу, а рішенням МОЗ України на даний час місто Харків віднесено до червоного рівня небезпеки, а також посилається на п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 року, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Також в заяві апелянт зазначає, що знаходиться на самоізоляції та не відвідує фінансові установи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що надана заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що органи місцевої виконавчої влади та інші держоргани, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, продовжують свою роботу з рекомендованим гнучким режим робочого часу, який, передбачає різні години початку і закінчення роботи для працівників, а також дозволено перевезення пасажирів тільки в межах сидячих місць.

Доводи апелянта, щодо перебування на самоізоляції та не відвідування фінансових установ суд не бере до уваги, з огляду на те, що скаржник не позбавлений можливості здійснити оплату судового збору, яка являється єдиною підставою для залишення апеляційної скарги без руху, за допомогою використання сайту Судова влада України - сплативши судовий збір онлайн без відвідування установ та організацій.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 року "Надточій проти України", принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга позивачем була подана ще 24.06.2020 року, апелянтом вже подавались клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, які ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду були задоволені та продовжено процесуальний строк, однак у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право позивача на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 року, колегія суддів вважає, що позивачем не було дотримано приписів ст.ст. 44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 по справі № 820/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області треті особи Державна судова адміністрація України, Державна Казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Калиновський В.А. Сіренко О.І.