Ухвала
від 08.09.2020 по справі 160/11592/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11592/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року (суддя суду 1 інстанції Віхрова В.С.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-АНТІКОР до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2020 апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.04.2020.

На адресу суду від Головного управління ДПС Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 апеляційну скаргу задоволено клопотання та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Судом встановлено строк десять днів, в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленого Кабінетом Міністрів України, з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 18.05.2020.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.05.2020.

Положеннями п. 3 розділу VІ Прикінцеві положення КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020), які були чинними на момент прийняття ухвали суду апеляційної інстанції від 18.05.2020, було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк

дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

При цьому необхідно зазначити, що вимоги п. 3 розділу VІ Прикінцеві положення КАС України (в редакції чинній з 30.03.2020) застосовуються і для визначення строку, який надано судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

У подальшому, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020 (далі - Закон №731) п. 3 розділу VІ Прикінцеві положення КАС України викладено в наступній редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Пунктом 1 розділу ІІ Закону № 731-IX, передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та цей Закон опубліковано у офіційних друкованих виданнях- 16.07.2020, та Закон №731 набрав чинності 17.07.2020, і є чинним.

Отже з урахуванням п. 3 розділу VІ Прикінцеві положення КАС України в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020, яка чинна з 17.07.2020, початком перебігу наданого заявнику апеляційної скарги у цій справі строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 17.07.2020, але при цьому необхідно враховувати, що заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого судом процесуального строку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, і таке право реалізується шляхом звернення до суду з відповідною заявою.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків щодо сплати судового збору у даній справі.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на відсутність бюджетного фінансування.

Згідно з частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, суд має право за вмотивованою заявою особи продовжити процесуальний строк, встановлений судом, у тому числі строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку через його необґрунтованість та безпідставність з огляду на відсутність будь-яких належних письмових доказів щодо неможливості сплати відповідачем судового збору, та доказів вчинення ним у період з 24.03.2020 ( дата подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі) по теперішній час будь-яких дій спрямованих на сплату судового збору та виконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 08.09.2020 вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області нне виконано.

Приписами частини 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник апеляційної скарги не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 327-329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2020
Оприлюднено11.09.2020
Номер документу91413050
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/11592/19

Постанова від 24.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 24.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 08.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 19.02.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 13.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні