Ухвала

від 08.09.2020 по справі 320/2568/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 320/2568/19

адміністративне провадження № К/9901/21107/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І. Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Управління з питань реклами) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) ПІАР-ЛАЙН до Управління з питань реклами; Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама , Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ТОВ Сарафан , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ПІАР-ЛАЙН звернулось до суду з позовом, у якому просило суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами №934 від 13 вересня 2018 року;

визнати протиправними дії Управління з питань щодо видання наказу №934 від 13 вересня 2018 року;

визнати протиправними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама , Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання наказу Управління з питань реклами №934 від 13 вересня 2018 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про демонтаж рекламних засобів № 934 від 13 вересня 2018 року в частині демонтажу таких рекламних засобів:

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (50 м від закінчення межі Києва);

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва);

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва);

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (50 м. до закінчення межі Києва).

Визнано протиправними дії Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама щодо виконання наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №934 від 13 вересня 2018 року в частині демонтажу таких рекламних засобів:

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва);

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва);

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (50 м. до закінчення межі Києва).

Визнано протиправними дії Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання наказу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 934 від 13 вересня 2018 року в частині демонтажу таких рекламних засобів:

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 36.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до вул. Наумова (закінчення межі Києва);

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (біля закінчення межі Києва);

щит, що стоїть окремо (суцільний щит), двосторонній, загальною площею 18.0 кв. м., розташований за адресою: Святошинський р-н., вул. Автодорога Р-30, напрямок до м. Ірпінь (50 м. до закінчення межі Києва).

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 липня 2020 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року залишив без змін.

Не погодившись із рішенням судів попередніх інстанцій Управління з питань реклами подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить про їх скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегією суддів встановлено таке.

Предметом розгляду в цій справі є, зокрема, визнання протиправним та скасування наказу органу місцевого самоврядування щодо демонтажу рекламних щитів.

Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують положення статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів і статті 13 КАС України.

За визначенням пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років .

Частиною ж шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, який, втім не є вичерпним.

Згідно з пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням того, що за предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, тому з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, колегія суддів вважає, що вищезгадану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі Управління з питань реклами не навело обґрунтування обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та підстави непогодження з рішенням суду апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин справи та застосування нормативно-правових актів.

Скаржником не обґрунтовано, в чому саме полягає фундаментальне значення саме даної справи для формування єдиної правозастосовчої практики із зазначенням новітніх, проблемних, засадничих, раніше ґрунтовно не досліджуваних питань права, відповідь касаційного суду на які мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб`єктів правовідносин.

Обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні, та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПІАР-ЛАЙН до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Київреклама , Комунального підприємства Київблагоустрій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Сарафан , про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець