Ухвала

від 08.09.2020 по справі 440/3589/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 вересня 2020 року

Київ

справа №440/3589/18

адміністративне провадження №К/9901/21132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та виконавчому листі по справі №440/3589/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича , Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року скасовано.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження: першого заступника міського голови Кременчуцької міської ради Калашніка В.В. № 107-Р "Про закінчення опалювального періоду 2013-2014 років в м. Кременчуці" від 10 квітня 2014 року, № 108-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10 квітня 2014 року № 107-Р" від 10 квітня 2014 року; Секретаря міської Кременчуцької міської ради Івко В.М. № 296-Р "Про початок опалювального періоду 2014-2015 років" від 15 жовтня 2014 року, № 99-Р "Про закінчення опалювального періоду 2014-2015 років в м. Кременчуці" від 10 квітня 2015 року, № 283-Р "Про початок опалювального періоду 2015-2016 років для житлових будинків, квартир з індивідуальним газовим опаленням та інших споживачів" від 09 жовтня 2015 року, № 307-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09 жовтня 2015 року № 283-Р" від 28 жовтня 2015 року; Міського голови Кременчуцької міської ради Малецького В.О. від 07 квітня 2016 року № 129-Р "Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років в м. Кременчуці", № 323-Р "Про початок опалювального періоду 2016-2017 років для житлових будинків та інших споживачів з центральним опаленням", від 31 березня 2017 року від 11 жовтня 2016 року, № 307-Р "Про початок опалювального періоду 2017-2018 років для житлових будинків та інших споживачів з централізованим опаленням" від 18 жовтня 2017 року, № 110-Р "Про закінчення опалювального періоду 2017-2018 року в м. Кременчуці" від 06 квітня 2018 року.

Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області із здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у бік зменшення за період: з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року, з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2014 року, з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року, з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року, з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2018 року.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснити нарахування ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період: з 01 листопада 2013 року по 30 квітня 2014 року, з 01 жовтня 2014 року по 30 квітня 2014 року, з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року, з 01 жовтня 2016 року по 30 квітня 2017 року, з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2018 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подала заяву до суду апеляційної інстанції про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та виконавчому листі по справі № 440/3589/18.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 липня 2020 року відмовив у задоволенні заяви про виправлення описки.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції позивач подала до Верховного Суду касаційну скаргу про її скасування та прийняття нового судового рішення.

Перевіряючи відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), колегія суддів враховує, що позивачем в касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI), яке вмотивовано тим, що розмір судового збору за подання касаційної скарги перевищує п`ять відсотків річного доходу заявника, що підтверджується доданою до касаційної скарги довідкою про доходи за 2019 рік № 8060 6600 4503 1921.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши обставини та докази, надані скаржником на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання, суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 440/3589/18 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині третій статті 328 КАС України, а саме, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №440/3589/18.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року у справі №440/3589/18.

Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/3589/18 за позовом ОСОБА_1 до Міського голови м. Кременчука Полтавської області Малецького Віталія Олексійовича , Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.І. Рибачук

Суддя Т.Г. Стрелець