Ухвала

від 07.09.2020 по справі 826/16272/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 вересня 2020 року

Київ

справа №826/16272/18

адміністративне провадження №К/9901/16701/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №826/16272/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільвер Траст до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільвер Траст звернулось до адміністративного суду з позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00007511402 від 19 червня 2017 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання із сплати податку на прибуток на 9691734,00грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2020 року, позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2020 року та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 02 березня 2020 року скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 08 липня 2020 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження встановленого пунктом 3 Розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі визначеному законом, та встановлено заявнику десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, протягом якого особа має право надати суду надати документ про доплату судового збору.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 27 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102930316927.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху податковим органом 10 серпня 2020 року надано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником в повній мірі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/16272/18 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, як підставу касаційного оскарження судового рішення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №826/16272/18 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/16272/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільвер Траст до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду