Ухвала

від 08.09.2020 по справі 446/1688/15-ц

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 446/1688/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька заяву Товариста з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт за участі стягувача акціонерного товариства "Імексбанк", боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

07.07.2020 року ТОВ Фінансова компанія Фінрайт звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі, мотивуючи тим, що 02.09.2015 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 446/1688/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ Імексбанк заборгованості за кредитним договором № 999-00014224/1 від 07.05.2012 року у сумі 32621,43 грн. 31.03.2020 між ПАТ Імексбанк та ТОВ Фінансова компанія Фінрайт було укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00014224/1 від 07.05.2012 перейшло до ТОВ Фінансова компанія Фінрайт .

Посилаючись на правову позицію, яка сформована у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 у справі №6-122цс13 заявник просив суд замінити стягувача, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт у справі № 446/1688/15-ц за позовом Публічнеого акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00014224/1 від 07.05.2012.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив про проведення судового засідання за відсутності представника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Представник стягувача акціонерного товариства Імексбанк в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.09.2015 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Імексбанк заборгованість за кредитним договором №999-00014224/1 від 07.05.2012 в розмірі 32621,43 та судові витрати в справі.

31.03.2020 між ПАТ Імексбанк та до ТОВ Фінансова компанія Фінрайт було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Імексбанк відступило до ТОВ Фінансова компанія Фінрайт та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №999-00014224/1 від 07.05.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимогст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява Товариста з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариста з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт за участі стягувача акціонерного товариства "Імексбанк", боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником -задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства Імексбанк на його правонаступника - Товаристо з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: вул. Дружби Народів,228 б м. Харків, 61183), у виконанні рішення суду у цивільній справі № 446/1688/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00014224/1 від 07.05.2012 в сумі 32621,43 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.