Ухвала

від 03.09.2020 по справі 1314/635/2012

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.09.2020 року м.Мостиська

єун 1314/635/2012

провадження №6/448/24/20

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Лутчин Марії Ігорівни про примусовий привід боржника по цивільній справі єун1314/635/2012 за позовом органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

учасники справи:

заявник - державний виконавець Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Лутчин М.І. не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

стягувач - представник органу опіки та піклування Мостиської райдержадміністрації Онухова О.В. - не з`явилася

встановив:

Державний виконавець Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Лутчин М.І. 25.08.2020 року звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із поданням про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, зазначила, що на виконанні у державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) знаходиться виконавче провадження ВП №35865543 з примусового виконання виконавчого листа №1314/635/2012, виданого 13.12.2012 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування, аліментів на утримання дітей - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 700 грн (по 350 на кожну дитину) щомісячно, починаючи з 03.05.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стверджує, що державним виконавцем Кірш В.М., керуючись ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 21.04.1999 року №606-ХІV), 09.01.2013 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем направлено запити до відповідних установ щодо перевірки майнового стану боржника. Нерухоме майно відсутнє, боржник не перебуває на пенсійному обліку, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та джерела отримання доходів боржника - відсутні.

Наголошує, що боржнику направлялись виклики до відділу, боржник не з`явився, про причини неявки виконавцю не повідомив.

Крім цього, наголошує, що 10.09.2019 державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою вказаною у виконавчому документі: с. Стоянці, Мостиського району Львівської області, боржника вдома не було, про що складено Акт державного виконавця.

Неявка боржника на виклик унеможливлює виконання рішення суду. Такі обставини порушують права стягувача. На підставі вищенаведеного, просить суд вирішити питання про примусовий привід гр. ОСОБА_1 , так як остання ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання заявник - державний виконавець Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) не з`явився, однак через канцелярію суду Мостиським РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) подано заяву, в якій подання підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без участі представника Мостиського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів).

Боржник ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини своєї неявки та не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Стягувач - представник органу опіки та піклування Мостиської райдержадміністрації Онухова О.В. - в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника Мостиської райдержадміністрації, проти задоволення подання не заперечує.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Лутчин М.І., в межах заявлених вимог, заяву представника стягувача про судовий розгляд у її відсутності, враховуючи повідомлення інших учасників справи щодо участі у судовому засіданні, вивчивши матеріали цивільної справи №1314/635/2012, провадження №2/1314/166/2012, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві. Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособово чи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Примусове виконання судових рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови та порядок виконання рішень суддів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України Про виконавче провадження .

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із таких заходів може бути привід боржника.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом МВС України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 року за № 140/31592 визначено, що підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду. Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України Про Національну поліцію .

Судом встановлено, що в Мостиському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №35865543 по виконанню виконавчого листа №1314/635/2012, виданого 13.12.2012 року Мостиським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мостиської районної державної адміністрації Львівської області як органу опіки та піклування, аліментів на утримання дітей - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 700 грн (по 350 на кожну дитину) щомісячно, починаючи з 03.05.2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Боржник ОСОБА_1 за викликом державного виконавця до відділу не з`явилася будучи належним чином повідомлена, що підтверджується викликом державного виконавця, причини неявки не повідомила.

Крім цього, державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за адресою вказаною у виконавчому документі: с. Стоянці, Мостиського району Львівської області, однак боржника та майна, належного йому на праві власності не виявлено, про що складено Акт державного виконавця.

Враховуючи те, що боржник за неодноразовими викликами до державного виконавця не з`являлася, доказів поважності неявки боржником не представлено, заборгованість за виконавчим документом не погашена, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Лутчин М.І. про привід боржника підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Лутчин Марії Ігорівни про примусовий привід боржника по цивільній справі єун1314/635/2012 за позовом органу опіки та піклування Мостиської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Стоянці до Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на 10год. 00хв. 22.09.2020року за адресою: Львівська область, м.Мостиська, вул. Галицька, 7.

Виконання приводу доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП в Львівській області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Білоус

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2020 року.