Рішення

від 11.11.2008 по справі 2-522/2008

БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-522/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року     Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді        Битківського Л.М.

з участю секретаря     Пилипонюк К.С.

прокурора     Горбачевської Н.М.

представника позивача     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за позовом прокурора Богородчанського району в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Богородчанського відділення № 6378 до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 143 від 11.07.2007 року та стягнення 27700.01 грн., -

встановив:

Прокурор Богородчанського району звернувся в суд з позовом в інтересах ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Богородчанського відділення № 6378 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № 143 від 11.07.2007 року та стягнення 25000.39 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги змінили та пояснили, що 11.07.2007 р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі в.о.керуючого Богородчанським відділення Ощадбанку ОСОБА_5 та ОСОБА_2Я було укладено кредитний договір № 143. Згідно договору банк надав позичальнику кредит в сумі 27000 грн., який він мав повернути та сплатити проценти за користування в розмірі 24% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, зазначені договором. П.1.6 Кредитного договору передбачалося, що його погашення здійснюється частинами в сумі 750 грн. до 1 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту (його частини). Останнє погашення кредиту здійснюється не пізніше 11 липня 2010 року. Позивальник також повинен був сплачувати банку проценти в порядку, розмірах та строки, зазначені в Договорі. ОСОБА_2 систематично порушує графік сплати коштів, визначених у договорі, не виконує його умови, з моменту одержання кредиту проводить його погашення не в повному обсязі, що створює прострочену заборгованість. 14.05.2008 р. та 23.05.2008 р. відповідачу ОСОБА_2 направлялися листи-претензії з вимогою виконати договірні зобов'язання. Також згідно п. 1.4.1 кредитного договору № 143 від 11.07.2008 р. передбачалося укладення договору поруки та договору страхування ризику неповернення грошового кредиту терміном на 1 рік з подальшим продовженням його дії до повного погашення заборгованості за кредитом та виконання зобов"язань за цим договором, тому 11.07.2007 р. між ОСОБА_6, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі в.о.керуючого Богородчанським відділення Ощадбанку ОСОБА_5, ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 143-1. Того ж числа такий договір №143-2 було укладено між ОСОБА_4, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі в.о.керуючого Богородчанським відділення Ощадбанку ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Договорами поруки було передбачено відповідальність поручителя по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржника. Відповідачами вимоги договорів були проігноровані. Позивачі просять позов задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі 27700.01 грн.. який виник станом на 08.10.2008 р. та розірвати договір.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день і час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор та представник позивача не заперечують про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором № 143, укладеним між сторонами 11.07.2007 р. відповідач Сем'Янів Р.Я. зобов'язаний прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 27000 грн., а також сплатити проценти за користування в розмірі 24% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки зазначені договором. ОСОБА_2 порушив вимоги п.1.6 кредитного договору, який передбачає погашення кредиту рівними частинами в сумі 750 грн. 1 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту ( його частини ) шляхом внесення готівки до каси банку чи безготівкових перерахувань. 11.07.2007 р. були укладені договори поруки №№ 143-1. 143-2 з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, п.3.1 цього договору передбачає, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З розрахунків заборгованості, представлених позивачем видно, що заборгованість за кредитним договором № 143 від 11.07.2007 р. у відповідача Сем'Яніва Р.Я. становить 27700,01 грн.. у томі числі: основний борг - 16500,00 грн., несплачений борг - 7500,00 грн., несплачені проценти - 1086.40 грн. та пеня - 2613,61 грн.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі ст.ст. 553. 554, 651. 1052, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з Сем'Яніва ОСОБА_7. ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Богородчанського відділення № 6378 27700,01 грн. заборгованості за кредитним договором.

Розірвати кредитний договір № 143 від 11.07.2007 p.. укладений між філією Богородчанського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" та Сем'Янівим ОСОБА_7.

Стягнути з Сем'Яніва ОСОБА_7, ОСОБА_3. ОСОБА_4 в дохід держави 277 грн. судових витрат і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (отримувач: державний бюджет 22050000 ЄДРПОУ 20567950, МФО 836014, банк ГУДК в Івано-Франківській області, р/р 31217259700023 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.