Ухвала

від 09.09.2020 по справі 914/1193/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2020 р. Справа№ 914/1193/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго , м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш , м.Ковель, Волинська область

про визнання недійсним договору №2455-ЗЭ-БУТЭС від 18.01.2019 р.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1193/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 310 910,00 грн заборгованості, з яких 281 200,00 грн основного боргу, 14 060,00 грн пені, 8 620,00 грн трьох процентів річних, 7 030,00 грн інфляційних втрат.

04.09.2020 р. до канцелярії суду від АТ ДТЕК Західенерго надійшла зустрічна позовна заява (за вих.№82/656 від 20.08.2020 р. (вх.№2425/20)) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш про визнання недійсним договору №2455-ЗЭ-БУТЭС від 18.01.2019 р. про надання послуг.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 25.05.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 15.06.2020 р. Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.07.2020 р.

Вказаною ухвалою суду відповідачу було встановлено строк 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов.

Копія ухвали суду від 15.06.2020р. надсилалася відповідачу на його юридичну адресу, а саме: 79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 15 (ідентифікатор поштового відправлення: 7901413246230). Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства Укрпошта поштове відправлення 17.06.2020 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції - м.Львів, індекс - 79026). 18.06.2020 року поштове відправлення за номером 7901413246230 вручене адресату (відповідачу).

Згідно з ч.ч.1, 4, 7 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, враховуючи норми чинного господарського процесуального законодавства, останнім днем визначеного судом строку для пред`явлення зустрічного позову був 03.07.2020р.

Разом з тим, відповідно до редакції пункту 4 Розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (чинної до 17.07.2020р.), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, в тому числі щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12.03.2020р. до 22.05.2020р. на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р. Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів (з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020р.), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено карантин з 22.05.2020р. по 31.07.2020р., із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні, продовжено на всій території України дію карантину.

17.07.2020р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020р., відповідно до положень якого, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом (пункт 2 розділ ІІ Прикінцеві та перехідні положення ).

Отже, процесуальні строки (в тому числі і для подання відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви), які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, закінчилися 07.08.2020р.

Із зустрічним позовом відповідач звернувся до Господарського суду Львівської області 21.08.2020р., що підтверджується інформацією, що міститься на веб-сайті АТ Укрпошти , щодо відстеження поштового відправлення №7902610645029, в якому на адресу суду надійшов зустрічний позов.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідач зобов`язаний був у строк до 07.08.2020р . включно подати відзив на позовну заяву. У цей же строк, враховуючи положення частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об?єднання Ковельсільмаш у справі №914/1193/20.

Однак, як встановлено судом, відповідач надіслав зустрічну позовну заяву на адресу Господарського суду Львівської області 21.08.2020р., тобто з порушенням встановленого строку.

Відповідно до положень ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому, відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, у пункті 1 прохальної частини зустрічної позовної заяви міститься клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Проте, зустрічна позовна заява не містить жодного зазначення про причини пропуску строку для пред`явлення зустрічного позову . Із поданої зустрічної позовної заяви та із долучених до неї документів також не вбачається певних обставин, які могли би свідчити про існування поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у відповідності до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 6 та частини 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого строку для її подання, а також враховуючи те, що в даному випадку відсутні підстави для поновлення такого строку, суд дійшов висновку повернути заявнику зустрічну позовну заяву на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на те, що у відповідності до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Керуючись статтями 116, 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Відмовити Акціонерному товариству ДТЕК Західенерго у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви у справі №914/1193/20.

2 . Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго у справі №914/1193/20 повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України (з моменту її підписання) та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток: зустрічна позовна заява (вх.№2425) з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 14 аркушах.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua .

Ухвалу підписано 09.09.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович