Ухвала
від 07.09.2020 по справі 914/1193/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.09.2020 р. cправа № 914/1193/20

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш , м.Ковель, Волинська область

до відповідача Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго , м.Львів

про стягнення 310 910,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш до Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 310 910,00 грн заборгованості, з яких 281 200,00 грн основного боргу, 14 060,00 грн пені, 8 620,00 грн трьох процентів річних, 7 030,00 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 25.05.2020 р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Ковельсільмаш та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 15.06.2020 р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.07.2020 р.

Судове засідання у даній справі, призначене на 15.07.2020 р. не відбулось у зв`язку із проведенням в період з 14.07.2020 - 15.07.2020 р. в приміщенні суду за адресою вул. Личаківська, 128 у м.Львові санітарної дезинфекції, у зв`язку з виявленням вірусу COVID-19 у працівника суду.

Ухвалою від 16.07.2020 р. суд призначив підготовче судове засідання на 07.09.2020 о 14:15 год.

Позивач явки повноважного представника в підготовче судове засідання 07.09.2020 р. не забезпечив. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходили.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче судове засідання 07.09.2020 р. не забезпечив, проте, 13.07.2020 р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№21729/20) про об`єднання позовів (справ) №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача про об`єднання позовів (справ) №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч.3 ст. 173 ГП України).

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України, за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України та у строки вказані у ч.3 ст. 173 ГП України.

Згідно з ч. 7 ст. 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 173 ГПК України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що позов у справі №914/1193/20 та позов у справі №914/1269/20 стосуються одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, предмети позовів у цих справах є стягнення заборгованості та штрафних санкцій та стосуються одного і того самого договору №2455-ЗЭ-БуТЭС від 18.01.2019 р. та випливають з подібних підстав, а також відсутні обмеження (передбачені ч. ч. 3-5 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України) для об`єднання вказаних позовів у одне провадження.

Судом встановлено, що предметом позову у справі №914/1193/20 є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 310 910,00 грн заборгованості, з яких 281 200,00 грн основного боргу, 14 060,00 грн пені, 8 620,00 грн трьох процентів річних, 7 030,00 грн інфляційних втрат. При цьому, спір виник на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору №2455-ЗЭ-БуТЭС про закупівлю товару від 18.01.2019 р.

Предметом позову у справі №914/1269/20 є вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 273 827,00 грн, з яких 248 400,00 грн основного боргу, 12 420,00 грн пені, 6 997,00 грн 3% річних, 6 210,00 грн інфляційних втрат. При цьому, спір виник на підставі неналежного виконання відповідачем умов договору №2455-ЗЭ-БуТЭС про закупівлю товару від 18.01.2019 р.

Слід зазначити, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Водночас, відповідачем не наведено, а судом не встановлено обставин за яких об`єднання справ в одне провадження якимось чином сприятиме більш належному виконанню завдання господарського судочинства. Саме лише формальне вчинення відповідної процесуальної дії по об`єднанню справ в одне провадження не призведе до ефективнішого захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів.

Водночас, судом встановлено, що у справі №914/1269/20 ухвалою суду від 19.08.2020 р. (суддя Щигельська О.І.) закрито підготовче провадження у справі №914/1269/20 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що, станом на момент розгляду заяви про об`єднання позовних вимог (07.09.2020 р.) у справі №914/1269/20 закрито підготовче засідання та призначено справу №914/1269/20 до судового розгляду по суті, тобто справи перебувають на різних стадіях розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання позовів №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 У задоволенні клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про об`єднання позовів (справ) №914/1193/20 та №914/1269/20 в одне провадження відмовити.

2. Підготовче засідання відкласти на 28.09.2020 р. о 14:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Звернути увагу учасників справи , що згідно рекомендацій Ради суддів України, затверджених Рішенням №19 від 17.03.2020р., громадянам та сторонам, які є учасниками судових процесів рекомендовано утриматися від участі в судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової їх присутності. Крім того, судам рекомендовано розглянути можливість розгляду справ без участі представників сторін, у зв`язку з карантинними заходами.

У зв`язку із вищевказаним , суд доводить до відома учасників справи, що явка представників у судове засідання не визнається обов`язковою. При цьому сторони зобов`язані виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

5. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог ст. ст. 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Сторонам:

- за наявності додаткових доказів у справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів всім учасникам справи;

- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу всіх учасників справи.

7. Звернути увагу сторін, на положення ст. ст. 46, 80, 169-170 ГПК України, главу 6 ГПК України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

8. Запропонувати учасникам процесу:

- подавати всі необхідні для розгляду справи документи (заяви, клопотання, відзиви, відповідь на відзив, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті « mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд» . Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті « mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволить учасникам справи оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом;

- звернути увагу учасників справи, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, по наявним у справі матеріалам.

9. Згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за пос иланням: http://court.gov.ua .

Ухвала підписана 11.09.2020 р.

Суддя Ю.О. Сухович

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення07.09.2020
Оприлюднено14.09.2020
Номер документу91465305
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1193/20

Ухвала від 23.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 02.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 01.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Рішення від 16.11.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Рішення від 28.10.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 06.10.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Дубник Оксана Петрівна

Ухвала від 08.10.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 28.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 09.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні