Ухвала
від 10.09.2020 по справі 580/2532/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

Київ

справа №580/2532/19

адміністративне провадження №К/9901/22708/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року

у справі №580/2532/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Плешкані"

до Головного управління ДПС у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №580/2532/19, предметом розгляду у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 липня 2019 року №0008231304, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 36772,2 грн., №0008231408 , яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 509706,0 грн., №0008241304, яким збільшено грошове зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 538118,97грн., №0008251408, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 50% за не реєстрацію податкових накладних та збільшено штраф за платежем податок на додану вартість на загальну суму 147392,0 грн., № 0008261408 , яким збільшено грошове зобов`язання з акцизного податку на загальну суму 25457,23 грн., №0008271408, яким застосовано штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 598520 грн., №0008281408, яким до застосовано штрафні санкції з акцизного податку на загальну суму 32640 грн., визнання протиправною та скасування вимоги від 23 липня 2019 року №Ю-0008141304 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску в розмірі 2105542,06 грн., визнання протиправним та скасування рішення від 23 липня 2019 року №0008151304 про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат (авансових платежів), на які нараховується єдиний внесок, в розмірі 1201876,50 грн., визнання протиправним та скасування рішення від 23 липня 2019 року №0008131304 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 1052726,03 грн.

Підставами касаційного оскарження відповідач визначає пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, доводить необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі №1940/1309/18 та від 18 листопада 2019 року у справі №812/1823/17.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема встановлених пунктом другим, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Висновки Верховного Суду стосовно норм права у справах №1940/1309/18, №812/1823/17 касаційною скаргою не викладені, як не обґрунтована необхідність відступлення, не зазначено яких норм це стосується та до яких із дев`яти оскражуваних рішень податкового органу відноситься.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351 - 354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №580/2532/19 - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.09.2020
Оприлюднено11.09.2020
Номер документу91445026
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/2532/19

Ухвала від 10.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 18.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 07.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Ухвала від 08.01.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Горяйнов Андрій Миколайович

Рішення від 18.11.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

Рішення від 18.11.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

Ухвала від 03.10.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.П. Тимошенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні