Постанова

від 07.09.2020 по справі 366/414/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 366/414/19

головуючий у суді І інстанції Слободян Н.П.

провадження № 22-ц/824/3811/2020

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мостової Г.І., суддів: Слюсар Т.А., Кирилюк Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ТОВ Денікс Бразерс Груп до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Іванківського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі.

Позов мотивований тим, що позивач позбавлений можливістю у повному обсязі користуватися та володіти своїм майном, у зв`язку із чим належним та достатнім захистом його права є виділ в натурі такого майна.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_9 скористались своїм правом та звернулись із зустрічними позовними заявами про виділ частки майна в натурі.

Зустрічні позови обґрунтовуються неможливістю в повному обсязі користуватися та володіти належним відповідачам майном, в зв`язку з чим належним та достатнім захистом їх прав є виділ кожному з відповідачів в натурі відповідної частини такого майна.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 та зустрічні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі.

Виділено в натурі майно, що належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, а саме: частину профілакторію, загальною площею 1 144,7 кв.м., яка складається з приміщення 1 - профілакторій (площею 215,4 кв.м.), приміщення 2 - карбюраторна (площею 15,7 кв.м.), приміщення 3 - компресорна (площею 15,7 кв.м.), приміщення 4 - склад (площею 31,4 кв.м.), що складає 6/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно - частину профілакторію, загальною площею 1 144,7 кв.м., яка складається з приміщення 1 - профілакторій (площею 215,4 кв.м.), приміщення 2 - карбюраторна (площею 15,7 кв.м.), приміщення 3 - компресорна (площею 15,7 кв.м.), приміщення 4 - склад (площею 31,4 кв.м.), що складає 6/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - частину профілакторію, загальною площею 1 144,7 кв.м., яка складається з приміщення 1 - профілакторій (площею 215,4 кв.м.), приміщення 2 - карбюраторна (площею 15,7 кв.м.), приміщення 3 - компресорна (площею 15,7 кв.м.), приміщення 4 - склад (площею 31,4 кв.м.), що складає 6/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі майно, що належить ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності, а саме: частину цілісного майнового комплексу, що складається з частини профілакторію (в плані літ Г - загальною площею 1 144,7 кв.м.), яка складається з: приміщення 9 - електроцех, загальною площею 63,2 кв.м., приміщення 10 - токарний цех, загальною площею 62,1 кв.м., приміщення 11 - профілакторій, загальною площею 285,3 кв.м., приміщення I - підвал, площею 69,1 кв.м., приміщення II - компресорна, площею 9,1 кв.м., приміщення III - вентиляційна, площею 8,8 кв.м., приміщення IV - щитова, площею 6,0 кв.м., приміщення V - підвал, площею 11,2 кв.м., - що складає 10/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, що складається з частини профілакторію (в плані літера Г - загальною площею 1 144,7 кв.м.), яка складається з: приміщення 9 - електроцех, загальною площею 63,2 кв.м., приміщення 10 - токарний цех, загальною площею 62,1 кв.м., приміщення 11 - профілакторій, загальною площею 285,3 кв.м., приміщення I - підвал, площею 69,1 кв.м., приміщення II - компресорна, площею 9,1 кв.м., приміщення III - вентиляційна, площею 8,8 кв.м., приміщення IV - щитова, площею 6,0 кв.м., приміщення V - підвал, площею 11,2 кв.м., - що складає 10/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_8 право приватної власності на майно, яке складається з: частини цілісного майнового комплексу, що складається з частини профілакторію (в плані літера Г - загальною площею 1 144,7 кв.м.), яка складається з: приміщення 9 - електроцех, загальною площею 63,2 кв.м., приміщення 10 - токарний цех, загальною площею 62,1 кв.м., приміщення 11 - профілакторій, загальною площею 285,3 кв.м., приміщення I - підвал, площею 69,1 кв.м., приміщення II - компресорна, площею 9,1 кв.м., приміщення III - вентиляційна, площею 8,8 кв.м., приміщення IV - щитова, площею 6,0 кв.м., приміщення V - підвал, площею 11,2 кв.м., - що складає 10/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі майно, що належить ОСОБА_9 на праві спільної часткової власності, а саме: частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 760,00 кв.м., яка складається з: склад (на плані позначений літ Ж ) загальною площею 215,3 кв.м., мийка (на плані позначена літ. Л ) загальною площею 544,7 кв.м., водонапірна башня (на плані позначена літ Щ ) основною площею 32,7 кв.м., висота 30 м., об`єм 980 кв.м., паркан № 4 - 150 метрів погонних, ворота № 6, паркан № 7, хвіртка № 8, - що складає 15/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 760,00 кв.м., яка складається з: склад (літера Ж ) загальною площею 215,3 кв.м., мийка (літера Л ) загальною площею 544,7 кв.м., водонапірна башня (літера Щ ) основною площею 32,7 кв.м., висота 30 м., об`єм 980 кв.м., паркан № 4 - 150 метрів погонних, ворота № 6, паркан № 7, хвіртка № 8, - що складає 15/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_9 право приватної власності на майно, яке складається з: склад (літера Ж ) загальною площею 215,3 кв.м., мийка (літера Л ) загальною площею 544,7 кв.м., водонапірна башня (літера Щ ) (основна площею 32,7 кв.м., висота 30 м., об`єм 980 кв.м.), паркан № 4 - 150 метрів погонних, ворота № 6, паркан № 7, хвіртка № 8, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі майно, що належить ТОВ Денікс Бразерс Груп на праві спільної часткової власності, а саме: частину цілісного майнового комплексу, яка складається з: щитова (літера М ) загальною площею 44,1 кв.м., в тому числі діюча трансформаторна підстанція щитової ЗТП 10/0,4кВ; насосна (літера Н ) загальною площею 4,1 кв.м.; сарай (літера С ) основною площею 23,1 кв.м., вбиральня (літера Ч ) площею 9,6 кв.м.; свердловина I ; вимощення II ; водопровід III ; каналізація IV , ворота № 1 (металеві в металевих стовпчиках); огорожа (паркан) № 4 (залізобетонні плити в залізобетонних стовпчиках) довжиною 60,5 метрів погонних, - що складає 2/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, яка складається з: щитова (літера М ) загальною площею 44,1 кв.м., в тому числі діюча трансформаторна підстанція щитової ЗТП 10/0,4кВ; насосна (літера Н ) загальною площею 4,1 кв.м.; сарай (літера С ) основною площею 23,1 кв.м., вбиральня (літера Ч ) площею 9,6 кв.м.; свердловина I ; вимощення II ; водопровід III ; каналізація IV , ворота № 1 (металеві в металевих стовпчиках); огорожа (паркан) № 4 (залізобетонні плити в залізобетонних стовпчиках) довжиною 60,5 метрів погонних, - що складає 2/100 частин цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ТОВ Денікс Бразерс Груп право власності на майно яке складається з: щитова (літера М ) загальною площею 44,1 кв.м., в тому числі діюча трансформаторна підстанція щитової ЗТП 10/0,4кВ; насосна (літера Н ) загальною площею 4,1 кв.м.; сарай (літера С ) основною площею 23,1 кв.м., вбиральня (літера Ч ) загальною площею 9,6 кв.м.; свердловина I ; вимощення II ; водопровід III ; каналізація IV , ворота № 1 (металеві в металевих стовпчиках); огорожа (паркан) № 4 (залізобетонні плити в залізобетонних стовпчиках) довжиною 60,5 метрів погонних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі майно, що належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, а саме: частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 1 258,5 кв.м., яка є профілакторієм (на плані позначений літерою К ), - що складає 25/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 1 258,5 кв.м., яка є профілакторієм (на плані позначений літерою К ), - що складає 25/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_7 право приватної власності на нерухоме майно: частини цілісного майнового комплексу, загальною площею 1 258,5 кв.м., яке є профілакторієм (на плані позначений літерою К ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі майно, що належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності, а саме: частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 87,2 кв.м., яка складається з: склад (на плані літера З ), паркан № 4 - 30 метрів погонних, - що складає 2/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 87,2 кв.м., яка складається з: склад (на плані літера З ), паркан № 4 - 30 метрів погонних, - що складає 2/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_7 право приватної власності на майно, яке складається з: частини цілісного майнового комплексу, загальною площею 87,2 кв.м., яке складається з: склад (на плані літера З ), паркан № 4 - 30 метрів погонних, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі майно, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності, а саме: частину цілісного майнового комплексу, яка є нежитловою будівлею диспетчерської (в плані літера И ) загальною площею 58,9 кв.м., навісом (літера Ш ), воротами № 2, парканом № 4 - 21 метр погонний, - що складає 1/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, яка є нежитловою будівлею диспетчерської (в плані літера И ) загальною площею 58,9 кв.м., навісом (літера Ш ), воротами № 2, парканом № 4 - 21 метр погонний, - що складає 1/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 право приватної власності на майно, яке складається з: частини цілісного майнового комплексу, яка є нежитловою будівлею диспетчерської (в плані літера И ) загальною площею 58,9 кв.м., навісом (літера Ш ), воротами № 2, парканом № 4 - 21 метр погонний, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, враховуючи подані зміни та надані в судовому засіданні уточнення, просив скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року в частині вимог ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням матеріального та процесуального права, а також не відповідає обставинам справи. А також, апелянт посилається на те, що обставини щодо відмови у прийнятті документів для укладення договорів на водопостачання та електропостачання, не підтверджені належними доказами, оскільки відповідачі мають електропостачання (від трансформатора, який входить до складу спільного комплексу) та водопостачання. Потреба ремонту нежитлового приміщення також не підтверджені належними доказами.

Крім цього, зазначав, що реконструкція торгівельного центра ІНФОРМАЦІЯ_1 , була здійснена за кошти від використання спільного майна ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а саме: від ведення підприємницької діяльності в спільних приміщеннях; відсутня реальна вартість приміщень; відсутній документ, що підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; відсутні пропозиції щодо розмірів земельних ділянок; виділ в натурі парканів, неможливий без деталізації їх на місцевості; взагалі не враховані порушення виділу, які зазначив ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву від 03 червня 2019 року; не врахований висновок Верховного Суду України у справі № 6-1443цс16 про поділ нерухомості, що перебуває у спільній частковій власності, майно, яке ОСОБА_7 просить виділити в натурі, незаконно реконструйований в торгівельний центр (1279 кв.м.) і абсолютно не тотожний з профілакторієм.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення Іванківського районного суду Київської області від 08 листопада 2019 року не оскаржується у частині первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі, та в частині зустрічних позовів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, тому предметом апеляційного перегляду є оскаржуване рішення тільки в частині вимог ОСОБА_7 .

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2017 року між ОСОБА_10 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдаровуваний) укладено договір дарування від 21 квітня 2017 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2347 згідно з умовами якого ОСОБА_7 отримала у дар нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 1 258,5 кв.м., яка є профілакторієм (на плані позначений літерою К ), що складає 25/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

26 березня 2018 року між ОСОБА_11 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдаровуваний) укладено договір дарування від 26 березня 2018 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1735, згідно з умовами якого ОСОБА_7 отримав у дар нерухоме майно - частину цілісного майнового комплексу, загальною площею 87,2 кв.м., яка складається з: склад (на плані літера З ), паркан № 4 - 30 мп, що складає 2/100 частини цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане нерухоме майно є частиною спільної часткової власності, з яких: 35/1000 частини належить - ОСОБА_1 , 35/1000 частини - ОСОБА_3 , 5/100 частини - Товариству з обмеженою відповідальністю Монтаж-Енергобуд , 1/300 частини - ОСОБА_4 , 1/300 частини- ОСОБА_5 , 1/300 частини - ОСОБА_6 , 13/200 частини - ОСОБА_1 , 13/200 частини - ОСОБА_3 , 2/100 частини - ОСОБА_7 , 15/100 частини - ОСОБА_9 , 2/100 частини - Товариству з обмеженою відповідальність Денікс Бразерс Груп , 25/100 частини - ОСОБА_7 , 14/100 частини - Товариству з обмеженою відповідальністю Монтаж-Енергобуд та 6/100 частини - ОСОБА_2 .

На сьогодні приміщення, які належать позивачу на праві спільної часткової власності, та приміщення, які належать відповідачам за технічними показниками є відокремленими частинами об`єкта, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі, що підтверджується Висновками щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 10 від 12 травня 2018 року, за технічними показниками об`єкт - нежитлова будівля загальною площею 1279,4 кв.м в АДРЕСА_1 може бути поділено ( а.с.225 - 226 т. 1).

Згідно листа директора ТОВ Проект Буд Плюс Штифуряк Л.Т. № 9 від 12 травня 2018 року відповідно до проведеної технічної інвентаризації від 12 травня 20018 року нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , має такі технічні показники: 1279, 4 кв.м. Розбіжності в загальній площі відповідно до правовстановлюючого документу (договору дарування частини цілісного майнового комплексу, де загальна 1258,5 кв.м.) пов`язані з тим, що був проведений демонтаж деяких перегородок, без порушення несучих стін. Несуча цілісність конструкцій не була порушена, що згідно з п. 3.2 розділу 3 Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна не належить до самочинного будівництва.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 11 від 12 травня 2018 року, за технічними показниками об`єкт - нежитлова будівля загальною площею 87,2 кв.м в АДРЕСА_2 може бути поділено (а.с.227 - 228 т. 1).

Приміщень, якими позивач за первісним позовом, позивачі за зустрічними позовами і відповідачі, які не пред`явили зустрічний позов, користуються спільно, немає.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 19 червня 2018 року № 111 Про уточнення юридичної адреси , з урахуванням рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 06 грудня 2018 року № 201 Про зміну юридичної адреси , нерухомому майно, яке придбане на підставі договору дарування від 21 квітня 2017 року та належить ОСОБА_7 присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно з рішенням виконавчого комітету Іванківської селищної ради від 24 липня 2018 року № 126 Про присвоєння юридичної адреси нерухомому майно, яке придбане на підставі договору дарування від 26 березня 2018 року та належить ОСОБА_7 , присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А частинами 1,2 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України, як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання, збереження спільного майна (стаття 360 ЦК України). Такий принцип також закріплений у положенні статті 13 Конституції України.

Згідно з статтею 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Законодавством передбачено, що такий виділ має здійснюватися за згодою усіх співвласників (стаття 364 ЦК України).

Згідно з Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

За змістом роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наведених в пункту 14 Постанови від 22 грудня 1995 року № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності , об`єкт нерухомого майна, який є спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі (виділу частки з нього), якщо можливо виділити сторонам ізольовані приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі приміщення або які можна переобладнати в такі. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями, якщо про це заявлено позов.

Згідно з п. п. 1.2. та 3.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 липня 2007 року за № 774/14041, виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 5, 6 статті 81 ЦПК України).

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених доказів, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в цій частині є законними і обґрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія апеляційного суду відхиляє доводи апелянта про те, що об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_7 та складає 25/100 частин цілісного майнового комплексу, виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, та втратив тотожність з тим, на який власником отримано право власності, оскільки право власності ОСОБА_7 апелянтом не оспорюється, об`єкти нерухомого майна, яке просить виділити в натурі ОСОБА_7 , належать їй на праві спільної часткової власності на підставі договорів, за технічними показниками є відокремленими частинами об`єкта, мають окремі виходи і можуть бути виділені в натурі, що підтверджується Висновками щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. Доказів щодо самовільної реконструкції, капітального ремонту, перебудови, в тому числі і за рахунок коштів апелянта, останнім не надано.

Колегія апеляційного суду також враховує, що допитана у судовому засіданні експерт Штифуряк Л.Т. підтвердила наданий нею висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 12 травня 2018 року та зазначила, що капітальний ремонт приміщення не є самовільним будівництвом, геометричні розміри приміщення залишились незмінними (а.с. 51-55 т.2).

Суд першої інстанції всебічно і об`єктивно дослідив всі обставини справи, зібраним доказам дав правильну правову оцінку й ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів апеляційного суду, - не вбачає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 листопада 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про виділ частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ Монтаж-Енергобуд , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ТОВ Денікс Бразерс Груп , ОСОБА_9 про виділ частки майна в натурі,- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2020 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

Г.М. Кирилюк