Рішення

від 16.04.2009 по справі 2-1791-2009

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-1791-2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого - судді Божка В.П., при секретарі - Лосинській І.М.,

за участі - представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Артемівську справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковано спожиту електроенергію, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулося в суд с позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковано спожиту електроенергію посилаючись на те, що 18 січня 2009 року працівниками Артемівського міського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» в будинку N-28 по вул. Недогібченка в м. Часовому-Ярі Донецької області, в якому мешкає відповідач, був виявлений факт порушення «Правил користування електриктричною енергією для населення», який виявився у самовільному підключенні до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії енергопостачальника. На момент перевірки в будинку був встановлений фазний перемикач, який відключав прибор обліку електроенергії встановлений в будинку, але при такому відключенні у будинку продовжували горіти світло і працювали електроприлади, таким чином електроенергія, яка споживалася, в повному обсязі не враховувалася і не оплачувалася (перемикач було встановлено для електропроводу, який йшов з кухні у підвал. По даному факту 18.01.2009 року був складений акт N-076979 про порушення відповідачем правил користування електроенергією, який був підписаний 3-ма членами рейдової бригади РЕМ. На момент перевірки в будинку відповідача ОСОБА_2 самої господарки не було, а там знаходився її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній відмовився підписати акт. Він же приймав участь і в засіданні комісії РЕМ 20.01. 2009 року, на якій розглядався факт порушення, просив комісію зменшити розмір штрафних санкцій, але і там відмовився підписати протокол. Акт від 18.01.2009 року відповідачем у встановленому порядку не оскаржувався.

У відповідності з п.48 «Правил користування електричною енергією для населення» і зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» - споживач електроенергії несе відповідальність за крадіжку електроенергії у випадку самовільного підключення до електромереж і споживанні електроенергії без приборів обліку. У відповідності з п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» і «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 4.05.2006 року N-562 (по добовому розміру розрахункового споживання електроенергії (44 квт/ч) по кількості днів (1096) з дня технічної перевірки прибору обліку (18.01.2006 року) до моменту знешкодження порушення (18.01.2009 року), але не більше строку позовної давності, по тарифам (цінам) для населення у міській місцевості, які діяли в період за який начисляється об'єм не облікованої електроенергії. В результаті розмір вартості не облікованої електроенергії ОСОБА_2 був нарахований у розмірі 10671 гривня 80 копійок, останньою вказана сума у добровільному порядку виплачена не була. У зв'язку з викладеним, позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача: - 10671 гривню 80 копійок за незаконно без обліковано спожиту електроенергію; - 51 гривню судового збору і 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених ним при подачі позову до суду.

Свої вимоги представник позивача ОСОБА_1 підтримав у ході судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали і суду пояснили, що будинок 28 по вул. Недогібченка в м. Часовому-Ярі належить на праві особистої власності ОСОБА_2 18 січня 2009 року вони цілий день знаходилися у вказаному будинку (ОСОБА_3 прийшов у гості до матері). Ніхто до них у цей день з працівників РЕМ не приходив, ніяких порушень не виявляв і акту не складав. ОСОБА_2 викликали на комісію Артемівського РЕМ 20.01.2009 року. Замість матері на засіданні комісії (по довіреності) приймав участь ОСОБА_3 Саме там йому і стало відомо, що працівниками РЕМ 18.01.2009 року було складено акт про буцім-то виявлене порушення з боку матері ОСОБА_2 правил споживання електроенергії. Працівниками РЕМ акт про порушення Правил споживання електроенергії ОСОБА_2 не вручався. У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 просила суд винести рішення про відмову у задоволенні позову, так як вона ніякого порушення споживання електроенергії у своєму будинку не допускала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З акту № 076979 від 18.01.2009 року (а.с. 4) видно, що у цей день бригадою ВАТ «Донецькобленерго» у складі: - ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, під час перевірки домоволодіння, яке належи ть ОСОБА_2, за адресою м. Часів-Яр Донецької області, вул. Недогібченка буд. 28 - був зафіксований факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі електропостачальника без підключення до прибору обліку спожитої електроенергії, а саме - з кухні до підвалу був змонтований фазний перемикач, який відключав електроенергію). В результаті - в будинку було включено світло, працювали електроприлади, але прибор обліку електроенергії цього не фіксував. Працівниками РЕМ вказаний перемикач був знятий, запечатаний в пакет (пломба номер 22878911) і вилучений (вказаний перемикач) був оглянутий судом в процесі розгляду справи, на момент огляду вище названа пломба не порушена). Перевірка проводилася в присутності сина господарки дому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутністю її за місцем проживання на момент перевірки, після складання акту останній від підпису у ньому без мотивно відмовився, про що в акті зроблено запис).

Згідно завдання на проведення перевірки побутових абонентів ЦЕС Артемівського РЕМ від 18.01.2009 року (а.с. 39) - рейдовій бригаді у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було поставлено завдання перевірити і будинок ОСОБА_2

Із пояснень свідка ОСОБА_4 видно, що він працює електромонтером в Артемівському міському РЕМ. 18.01.2009 року близько 10 години він у складі бригади разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перевіряли будинок N-28 по вул. Недогібченка в м. Часовому-Ярі Донецької області, в якому проживає ОСОБА_2 на предмет правильності використання електроенергії. На момент перевірки господарки будинку не було дома. Там знаходився тільки її син ОСОБА_3 Вони оглянули будинок. З прихожої йшла електропроводка у підвал, під полом вони знайшли автоматичний перемикач (через цей перемикач був підключений електропровод від фазного проводу до прибору обліку електроенергії і при включенні цього автомата електроенергія використовувалася безобліково), Присутній при огляді ОСОБА_3 сказав, що він у цьому будинку не проживає і хто міг зробити вказане порушення не знає. По виявленому порушенню вони склали акт, ОСОБА_3 безмотивно відмовився його підписувати. Вказаний перемикач вони зняли і опломбували, передавши його в Артемівський РЕМ. 20.01.2009 року на засіданні комісії Артемівського РЕМ, де розглядався цей акт, був присутній ОСОБА_3 Останній відмовився підписував-ти протокол по результатам розгляду і просив винести рішення про зменшення нарахованої суми штрафних санкцій.

Аналогічні пояснення були дані в суді свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які також приймали участь в огляді будинку відповідача 18.01.2009 року.

Суд розцінює вище приведені покази свідків ОСОБА_4С, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 по факту виявлення ними 18.01.2009 року в будинку відповідача ОСОБА_2 порушень вимог «Правил корис тування електроенергією населенням» як достовірні, так як вони погоджуються з іншими доказами по справі.

Суд розцінює пояснення в судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 і представника відповідача ОСОБА_3 по факту подій, які мали місце 18.01.2009 року, як недостовірні, так як вони не погоджуються з іншими доказами по справі (які визнані судом достовірними), суд вважає, що ними такі пояснення дані з метою ухилення від цивільно-правової відповідальності за порушення вимог діючого законодавства.

Згідно ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юри дичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом... п.4 - відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» 1998 року (з послідуючими змінами) - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: - крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно «Правил користування електроенергією населенням», затверджених Постановою КМУ за номером 1357 від 260.07.1999 року:

-п.48 - споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: - порушення правил користування електричною енергією; - розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;

-п.53 - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали 3-й представники енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до Інструкції «Про складання актів про порушення Правил користування електроенергією для населення побутовими споживачами», затвердженої Постановою КМУ N-122 від 8.02.2006 року: -п.1.11- акт складається у присутності побутового споживача, на якого відкрито особистий рахунок. При його відсутності - акт складається у присутності іншої повнолітньої особи, яке знаходиться на момент перевірки за вказаною в акті адресою.

У зв'язку з викладеним, суд, прийнявши до уваги те, що відповідач ОСОБА_2, являючись побутовим споживачем електроенергії, без погодження з енергопостачальником (позивачем по справі ВАТ «Донецькобленерго») порушила вимоги ст. ст. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення» і не обліковано споживала електричну енергію, завдавши матеріальних збитків позивачу, вважає, що під лягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за не обліковано спожиту електроенергію у сумі 10 671 гривня 80 копійок.

Із розрахунку від 18.01.2009 року (а.с. 5) і протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ від 20.01.2009 року (а.с. 7) видно, що за порушення ОСОБА_2 «Правил користування електроенергією для населення» було прийнято рішення про стягнення з неї збитків на користь позивача на суму 10671 гривня 80 копійок (розрахунок проведено на підставі «ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ N-1384 від 18.12.2008 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України за N-31/16047). Суд вважає, що розмір суми на відшкодування матеріальної шкоди визначено з урахуванням вимог діючого законодавства і тривалості порушення відповідачем вказаних вимог (за 3-х річний період з моменту виявлення порушення).

При цьому, суд прийшов до висновку, що 18.01.2009 року рейдовою бригадою Артемівського РЕМ у складі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 дійсно проводилася перевірка будинку N-28 по вул. Недогібченка в м. Часовому-Ярі Донецької області, в якому мешкає відповідач ОСОБА_2 і було виявлено факт незаконного без облікованого споживання останньою електроенергії і складено акт N-076979.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що підлягають також задоволенню і позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 51 гривні за судовий збір і 30 гривень за затрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 610, 611 ЦК України, п.п. 48, 53 Правил «Користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ N-1357 від 26.07.1999 року, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» 1998 року, ст. ст. 2.5, 6, 10, 11, 57, 60, 72, 107, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути на користь ВАТ «Донецькобленерго» на поточний рахунок 260353071296 в ОПЕРВ філіалу Донецького управління ВАТ «Ощадбанк», ОКПО 00130903, МФО 335106 з ОСОБА_2 заборгованість за не обліковано спожиту спожиту електроенергію у сумі 10 671 гривня 80 копійок.

Стягнути на користь ВАТ «Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок 26003045265000 у відділенні АКІБ «УкрСібБанку», МФО 351005, ОКПО 00130903 з ОСОБА_2, за сплачені ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 51 гривні і затрати на інформаційно-технічне за без печення судового процесу у розмірі 30 гривень.

На рішення може бути подана заява в Артемівський міськрайонний суд про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області, на протязі 10-ти днів з моменту проголошення рішення, а апеляційна скарга на протязі 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Артемівський міськрайонний суд до Апеляційного суду Донецької області.