Ухвала
від 24.07.2020 по справі 761/22055/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/22055/20

Провадження № 2/761/6872/2020

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають положенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17.06.2020 до дня поновлення на роботі, однак не вказує суму до стягнення.

Крім того, позивач зазначає двох відповідачів, однак не визначає зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач просить стягнути на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, разом з тим не вказує ціну позову, не надає обґрунтований розрахунок суми, яку просить стягнути.

З врахуванням наведеного, позивачу слід зазначити ціну позову та надати обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи, не всі надані до матеріалів справи примірники позову підписані позивачем.

Відтак позивачу необхідно надати до матеріалів справи підписаний примірник позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано оскаржуваного наказу про його звільнення від 02.06.2020 № 255-к.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа - Офіс Генерального прокурора про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.07.2020
Оприлюднено11.09.2020
Номер документу91463326
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/22055/20

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Рішення від 26.03.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Рішення від 26.03.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 24.03.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 14.01.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 19.11.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 18.09.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні