Ухвала

від 11.09.2020 по справі 906/1207/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" вересня 2020 р. Справа № 906/1207/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"

про стягнення 1581547,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.01.20 по справі №906/1207/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРБУЛІВСЬКЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗМАЙ АГРО" - 1382454,00 грн. боргу, 80144,00 гр. пені, 69117,00грн. штрафу, 48052,00грн. 25% річних, 1780,00грн. інфляційних, 23723,20 грн. судового збору, 960,50 грн. судового збору за заяву про забезпечення позову.

12.02.20 видано наказ №906/1207/19.

11.09.20 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, в якій просить поновити строк на оскарження дій виконавця; визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 26.03.20 у виконавчому провадженні №61643372; зобов`язати приватного виконавця скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень - арешту речового права - щодо земельних ділянок.

Скарга грунтується на тому, що опис та арешт майна боржника відбувся без участі боржника , що суперечить ст.19 Закону України "Про виконавче провадження"; постанову від 26.03.20 боржник не отримував; виконавець не наділений правом накладення арешту на право оренди земельної ділянки боржника-орендаря, що суперечить ст.10,18 Закону України "Про виконавче провадження". Клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою обгрунтоване наступним: директор про виконавчі дії не повідомлявся; постанову виконавця не отримував; дізнався про наявність такого обтяження 08.09.20 з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржником пропущено передбачений законом строк для звернення з даною скаргою, оскільки він обізнаний про відкрите виконавче провадження , в якому він є боржником та міг би бути обізнаний про виконавчі дії щодо нього, однак суд вважає поважними причини пропущення строку, тому клопотання скаржника про поновлення строку для оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Для розгляду вказаної скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234,339,341,342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" строк для звернення зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни.

2. Призначити скаргу до розгляду на "21" вересня 2020 р. о 12:00 .

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

3. Запропонувати приватному виконавцю Волковій Є.О. надати відзив на скаргу ТОВ "Горбулівське".

4. Повідомити сторони та приватного виконавця про розгляд скарги.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набрала законної сили 11.09.2020.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек..)

4- приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Євгенії Олегівні (10014, м.Житомир, бульвар Новий,5, офіс 2.8)(рек. з повідом.)