Ухвала
від 09.09.2020 по справі 910/17535/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/17535/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" (31000, Хмельницька обл., Красилівський район, м. Красилів, вул. Щаслива, буд. 1; ідентифікаційний код 14307831)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвел Плюс" (04215, м. Київ, пр-т. Свободи, буд. 32, кв. 188; ідентифікаційний код 38779593)

про стягнення 149 585, 69 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро", в якому просить суд зменшити ціну Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК), що був поставлений від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" на Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" за договором № КПМ-0039П від 24.04.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Агро" та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко", за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017 на суму 2 343 000, 00 грн., а також розірвати договір № КПМ-0039П від 24.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав умови договору № КПМ-0039П від 24.04.2017 та поставив йому товар неналежної якості.

Із позову вбачається, що позивач звертався до відповідача з претензією та пропозицією про зменшення ціни, однак, відповідач жодним чином не намагався врегулювати ситуацію яка склалася в добровільному порядку.

Крім того, позивач отримав позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Бонус" про стягнення з нього заборгованості саме по тих поставках Преміксу КМ КН 0,25% (ЛК) за видатковими накладними № 762 від 15.12.2017 та № 802 від 29.12.2017, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Красилівський агрегатний завод" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максвел Плюс", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 149 585, 69 грн, яка складається з основного боргу - 121 802,40 грн та штрафу - 27 783, 29 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1604/01-2019 від 16.03.2019 в частині поставки товару, який не відповідає вимогам щодо якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

06.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

14.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020 підготовче засідання призначено на 04.03.2020.

У підготовчому засіданні 04.03.2020 судом оголошено перерву до 25.03.2020 у порядку ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

24.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину введений на території України Кабінетом Міністрів України, ухвалою Господарського суду від 25.03.2020 підготовче засідання відкладено на 13.05.2020.

23.04.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

04.05.2020 до Господарського суду міста Києва повторно надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 підготовче засідання відкладено на 03.06.2020.

28.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

02.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач просить суд відкласти судове засідання до закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020.

18.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області або Господарського суду Хмельницької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та запропоновано учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 29.07.2020.

09.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 підготовче засідання відкладено на 09.09.2020.

17.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про перенесення розгляду справи.

У підготовче засідання 09.09.2020 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про перенесення розгляду справи, зазначає, що з огляду на те, що позивач не скористався своїм правом щодо прийняття участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних засобів з метою уникнення затягування строку розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що станом на 09.09.2020 матеріали справи містять заяви по суті справи, а клопотання про поновлення строку на вчинення певної процесуальної дії як це передбачено п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України відсутні, суд дійшов висновку, що всі дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України сторонами вчинено, а відтак суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

2. Судове засідання у справі № 910/17535/19 призначити на 07.10.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5 . Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Баранова Д.О. - Baranov_judge@ki.arbitr.gov.ua та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - zarudnya.o@ki.arbitr.gov.ua.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Microsoft Teams із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 10.09.2020

Суддя Д.О. Баранов

Дата ухвалення рішення09.09.2020
Оприлюднено14.09.2020
Номер документу91464895
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17535/19

Постанова від 28.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 15.09.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 23.06.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 12.05.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 12.04.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 26.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 09.02.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 11.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

Рішення від 11.11.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Баранов Д.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні