Ухвала

від 11.09.2020 по справі 923/891/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

11 вересня 2020 року Справа № 923/891/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. , дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 1860/20 від 07.09.2020

за позовом: Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, с. Хрестівка, Херсонська область

до відповідача: Приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 620904,91 грн. та повернення орендованого майна

встановив:

Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області (75226, Херсонська область, Чаплинський район, с. Хрестівка, вул. Центральна, 24, код ЄДРПОУ 04401167) звернулась до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного підприємства Багатогалузева фірма Таврія (73000, Херсонська область, м. Херсон, Комсомольський район, провулок Будівельний, 27, код ЄДРПОУ 34458658) про стягнення відповідно до Договору оренди індивідуально визначеного майна № 02 від 08 травня 2017 року: суми боргу відкорегованої орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за період з 2017 по 2020 роки в розмірі 220 255 (двісті двадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень; заборгованості, яка виникла в результаті не повернення орендованого майна після закінчення строку Договору, згідно пункту 3.13 Договору, яка становить 311015,9 (триста одинадцять тисяч п`ятнадцять гривень 90 коп.); пені в розмірі 75 815,95 (сімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 95 коп., відповідно до пункту 3.9. Договору; штрафу у розмірі 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень, відповідно до пункту 3.10. Договору. Крім того, позивачем заявлено немайнову вимогу відповідно до якої просить зобов`язати відповідача повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, за якими до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює, що згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2102,00 грн.

Згідно з п.п.1 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Судом встановлено, що позивачем зазначено ціну позову в розмірі 620 904 грн. 91 коп. Разом з тим, відповідно до прохальної частини позову, загальна сума, яку просить позивач стягнути становить 610 175 грн. 85 коп.

Суд звертає увагу позивача, що невідповідність ціни позову та суми стягнення впливає на встановлення належного розміру судового збору за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем крім майнових вимог, заявлено немайнову вимогу щодо зобов`язання відповідача повернути орендоване майно за актом приймання-передачі.

Згідно з п.п.2 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви, що містить 1 немайнову вимогу, позивачу необхідно провести оплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 727 від 25.08.2020 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9 313, 57 грн.

Якщо вірною сумою стягнення відповідно до прохальної частини позову - є 610 175, 85 грн., то позивачу необхідно провести оплату судового збору в розмірі 1941, 07 грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити чіткий зміст позовних вимог. Таким чином, заявлена позивачем немайнова вимога щодо повернення орендованого майна повинна містити конкретизацію щодо орендованого майна, Договору та акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Позивач в якості доказу направлення позовної заяви з додатками відповідачу надав суду супровідний лист та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення яке не є поштовою квитанцією.

За таких обставин, позивачу необхідно надати суду опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, що надсилались на юридичну адресу відповідача, оригінал поштової квитанції чи фінансовий чек.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області - залишити без руху.

2. Встановити Хрестівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Хрестівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 11.09.2020

Суддя В.П.Ярошенко