Рішення

від 02.09.2020 по справі 927/329/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/329/20 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Кафтанова Геннадія Анатолійовича, АДРЕСА_1

до відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області, пл. імені Івана Франка, 1, м. Ніжин, 16600

про визнання поновленим договору оренди землі

за участю представників сторін:

від позивача: Васюк Д. Г., ордер серії ЧН № 077033 від 02.06.2020, адвокат;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем Кафтановим Г.А. подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з кадастровим номером: 7410400000:04:022:0187 загальною площею 0,0040 га, що знаходить у м. Ніжин, вул. Шевченка. 126-г, у запропонованій позивачем редакції.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність відповідача щодо підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2020 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/329/20, підготовче засідання призначено на 26.05.2020.

12.05.2020 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №01.1-15/5-344 від 05.05.2020, у якому відповідач щодо позову заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що відповдіач як орендодавець до укладання додаткової угоди щодо поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах звернувся до позивача із вимогою про звільнення земельної ділянки, а позивач не оскаржив відмову відповідача у поновленні договору оренди землі, а тому відсутні підстави для застосування ч. 6-8 ст. 33 закону України Про оренду землі . Крім того, відповідач вказав, що строк дії договору від 22.08.2012 (зі змінами згідно додаткової угоди від 09.01.2019) закінчився 01.12.2019.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О. розгляд справи №927/329/20 призначеної на 26.05.2020, 14:00 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2020 підготовче засідання у справі призначене на 16.06.2020. 14 год. 40 хв.

В судове засідання 16.06.2020 прибув представник позивача. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судоовго розгляду справи повідомлений належним чином.

16.06.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на 29 днів, підготовче засідання у справі відкладене на 14.07.2020, 14 год. 10 хв.

Позивач у відповіді від 09.07.2020 на відзив відповідача із доводами відзиву на позов не погодився та послався на те, що позивач як орендар земельної ділянки належним чином виконував свої обов`язки за умовами договору, тому відпвоідно до статті 33 Закону України Про оренду землі має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендарем було дотримано встановлену законом процедуру пноовлення договору оеренди землі, надіслано орендодавецві проект додаткової угоди до договору. Крім того, позивач зазначає, що користується земельною ділянкою на даний час, сплачує орендну плату своєчасно та у повному обсязі і вказана орендна плата приймається відповідачем у справі.

В судовому засідані 14.07.2020 (прибули повноважні представники сторін у справі) оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.07.2020, 14 год. 00 хв. Про час та місце судоовго розгляду справи сторни повідомлені належним чином, про що їх представниками власноруч складено відповідні розписки.

22.07.2020 представнкии сторін в судове засідання не прибули.

22.07.2020 судом постановлено протокольну ухвал про закриття підготовчого засідання та призначенння розгляду справи по суті на 02.09.2020, 14 год. 30 хв.

У судове засідання прибув повноважний представник позивача у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судом за належною юридичною адресою відпвоідача ухвали суду, а також направлення ухвали на електронну адресу відповідача.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Ніжинської міської ради від 26.12.2008 дозволено підприємцю Кафтанову Геннадію Анатолійовичу виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 0,0040 га по вул. Шевченка, 126-Г для розміщення малої архітектурної форми - павільйону за рахунок земель загального користування (вулиць) в зоні громадської та житлової забудови, без права реалізації товарів підакцизної групи (п. 44 рішення) (а. с. 26).

Рішенням Ніжинської міської ради від 17.08.2012 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду терміном на 5 років підприємцю Кафтанову Геннадію Анатолійовичу земельну ділянку площею 0,0040 га по вул. Шевченка, 126-Г для розміщення малої архітектурної форми - павільйону з реалізації одягу, за рахунок земель загального користування (вулиць), у зоні громадської та житлової забудови за умови: до закінчення терміну дії договору оренди привести об`єкт малої архітектурної форми у відповідність до затвердженого Ніжинською міською радою типового зразку, у разі невиконання - договір оренди земельної ділянки у подальшому поновлюватись не буде (п. 60 рішення); встановлено орендну плату за вказану земельну ділянку на рівні 12 ставок земельного податку - 178,53 грн. за один календарний місяць (п. 60.1 рішення) (а. с. 27).

22.08.2012 між Ніжинською міською радою (далі - орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Кафтановим Геннадієм Анатолійовичем (далі - орендар) укладено договір оренди (далі - договір), відповідно до умов п.1 якого орендодавець надає згідно із рішенням 30 сесії 6 скликання Ніжинської міської ради від 17.08.2012, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - для розміщення малої архітектурної форми - павільйону з реалізації взуття 1.11 Комерційного використання, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 126-Г (а.с.9-12).

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0040 га (кадастровий номер 7410400000:04:022:0187), у т.ч.: - землі які використовуються у комерційних цілях 0,0040 га, земельна ділянка не відноситься до меліороапних земель і не підтоплюється.

На земельній ділянці знаходяться споруда для здійснення підприємницької діяльності, що належить орендарю (п.3).

Форма власності - комунальна (п.4).

Згідно із п.5 договору оренди нормативна грошова оцінка земельної діляни становить 17853,2 гривень.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( п.8 договору).

Згідно із п. 9-11 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі безготівково, на рівні 12 ставок земельного податку, що становить 2142,36 грн. у рік або 178,53 грн. за один місяць. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням цільового призначення, індексів інфляції та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, з дня виникнення права користування земельною ділянкою, а у разі визначення податковим законодавством інших строків (періодів) внесення плати за землю - відповідно до вимог Податкового кодексу України (1/12 орендної плати) у рівних частках на розрахунковий рахунок, зазначений у п. 11 договору.

Відповідно до п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 36 договору дія договору припиняється у т.ч. й у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із п. 42 договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

На підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 22.08.2012 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер 7410400000:04:022:0187) несільськогосподарського призначення на умові оренди терміном на 5 років, площею 0,0040 га. для розміщення малої архітектурної форми - павільйону з реалізації взуття, що розташована за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 126-Г (а. с. 13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 06.11.2013 здійснено державну реєстрацію права оренди (номер запису 3354951) земельної ділянки площею 0,0040 га, кадастровий номер 7410400000:04:022:0187, за договором оренди землі від 22.08.2012 (а. с. 15).

09.01.2019 між орендодавцем та орендарем укладено додаткову угоду до договору (далі - додаткова угода), якою внесено зміни до договору, у тому числі у частині строку дії договору та розміру орендної плати і порядку її сплати (а. с. 16).

Згідно із п. 1 додаткової угоди пункт 8 договору викладено у наступній редакції: "Договір поновлено терміном до 01.12.2019. Після закінчення строку договору орендар має преважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію"; пункт 9 договору викладено у такій редакції "орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі на рівні дев`яти відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік".

Відомості щодо поновлення договору терміном до 01.12.2019 внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

28.12.2019 позивачем на ім`я міського голови м. Ніжина подано заяву, у якій просив продовжити строк дії договору оренди землі під кіоском, павільйоном, площею 0,0040 га., за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 126-Г терміном на 5 років (а. с. 57).

23.01.2020 Ніжинська міська рада Чернігівської області прийняла рішення "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, надання, припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам" №33-66\2020(а.с. 58), у якому вирішила відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 22.08.2012, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.11.2013, номер запису про інше речове право 3354951, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кафтановим Геннадієм Анатолійовичем на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 36 договору оренди землі від 22.08.2012, №3354951 (п. 5 рішення); фізичній особі-підприємцю Кафтанову Геннадію Анатолійовичу повернути Ніжинській міській раді земельну ділянку площею 0,0040 га, кадастровий номер 7410400000:04:022:0187, протягом 10 днів після припинення договору оренди землі за актом приймання-передачі на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України (п. 5.1 рішення).

Вказане рішення Ніжинської міської ради №33-66\2020 від 23.01.2020 позивач отримав 07.02.2020, що підтверджується витягом із журналу (а. с. 61).

Позивач 10.03.2020 на адресу міського голови м. Ніжина направив лист від 06.03.2020, у якому зазначив про надання двох примірників додаткової угоди від 06.03.2020 про поновлення терміну дії договору оренди землі, у зв`язку з поновленням договору строком на 2 роки 3 місяці 8 днів, відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а. с. 23-25).

До вказаної заяви позивач додав проект додаткової угоди від 06.03.2020 (а. с. 24) у якому зазначено, що сторони уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди землі з кадастровим номером 7410400000:04:022:0187, яка знаходиться у м. Ніжині, вул. Шевченка, 126-Г (державна реєстрація від 06.11.2013 №3354951), строком на 2 роки 3 місяці 8 днів, відповідно до п. 8 Договору.

2. Всі інші умови вищевказаного договору, які не зачіпаються даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі (державна реєстрація від 06.11.2013 №3354951) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Вказана додаткова угода відповідачем підписана не була.

Натомість, Ніжинська міська рада звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кафтанова Геннадія Анатолійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 0,0040 га, кадастровий номер 7410400000:04:022:0187.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.04.2020 прийнято вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі №927/313/20 (а. с. 83).

За доводами позивача, після закінчення строку дії договору він продовжує користуватись спірною земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за неї. Як докази сплати орендної плати позивач надав суду копії платіжних доручень №333 від 20.12.2019, №347 від 28.01.2020, №360 від 28.02.2020 про сплату орендної плати за землю за грудень 2019 року - лютий 2020 року у розмірі 544,53 грн. за кожний місяць (а. с. 19-21) та довідку Ніжинського управління Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо стану розрахунків з бюджетом з орендної плати з фізичних осіб станом на 11.03.2020, відповідно до якої заборгованість зі сплати орендної плати по платнику Кафтанову Геннадію Анатолійовичу - відсутня, переплата становить 275,22 грн (а. с. 22).

Відповідач у поданому відзиві проти позову заперечував та вказав про те, що:

- право оренди земельної ділянки за договором було зареєстровано 06.11.2013, а отже з урахуванням строку, на який було укладено договір - 5 років, термін дії цього договору становив - до 06.11.2018. Відповідно до додаткової угоди від 09.01.2019 договір було поновлено до 01.12.2019, тобто на строк 1 рік та 25 днів. 28.12.2019 позивач на ім`я міського голови подав заяву про продовження строку дії договору, тобто з порушенням строків, визначених у п. 8 договору та у ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та не додав до заяви проекту додаткової угоди до договору;

- рішенням Ніжинської міської ради від 23.01.2020 №33-66/2020 відмовлено (висловлено заперечення) позивачу у поновленні договору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 36 договору оренди землі від 22.08.2012. Позивач отримав вказане рішення, проте не оскаржив його;

- позивач направив проект додаткової угоди про поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк лише 10.03.2020. Відповідач вважає, що проект додаткової угоди (щодо зазначеного строку поновлення договору - 2 роки 3 місяці 8 днів) не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 6, ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки у місячний термін після закінчення строку дії договору додаткової угоди укладено не було, відповідач вважає, що строк дії договору оренди закінчився 01.12.2019 та не був продовжений на новий строк.

Маючи на меті врегулювати належним чином відносини щодо реєстрації права користування вищевказаною земельною ділянкою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповіднодо ч. 1ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст. 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди за цим Законом є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За приписами ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (ч. 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (ч. 6 цієї норми).

Відповідно до ч. 2-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому разі закон також вимагає обов`язкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Відповідно до ч. 7 статті 33 Закону України "Про оренду землі" укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Визначений наведеною нормою порядок є відмінним від передбаченого положеннями ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки передбачає право на поновлення договору оренди земельної ділянки, яке виникає після закінчення строку дії відповідного договору оренди земельної ділянки і орендар продовжує користуватись цією ділянкою, за відсутності заперечення орендодавця про поновлення цього договору, яке має бути надане протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди.

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення може мати прояв у "мовчазній згоді".

Суд зазначає, що у контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі , що безпосередньо випливає зі змісту ч. 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у ч. 5 і ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не пов`язані одна з іншою.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 12.06.2019 у справі №917/67/18.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Матеріально-правовою підставою позову Фізичної особи-підприємця Кафтанова Геннадія Анатолійовича є ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених договором.

Як встановлено судом, термін дії договору, з урахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди, становив до 01.12.2019.

28.12.2019, тобто вже після закінчення терміну дії договору, позивач звернувся із заявою до міського голови м. Ніжина про продовження строку дії договору на 5 років - строк, який був указаний у п. 8 договору. Проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі позивач разом із заявою відповідачу не надав.

Зважаючи на строки та порядок звернення, суд вважає, що позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення строку дії договору не у порядку реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка не передбачає обов`язкового надання проекту додаткової угоди.

Відтак суд відхиляє доводи відповідача про порушення позивачем порядку поновлення договору оренди землі у частині ненадання проекту додаткової угоди.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №924/97/18, направлення орендарем всупереч визначеного ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" порядку на адресу орендодавця листа про намір поновити договір оренди землі з порушенням встановленого у п. 8 договору місячного строку, не спростовують можливість поновлення спірного договору оренди за наявності підстав визначених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Суд відхиляє доводи відповідача про недотримання та порушення позивачем вимог ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , оскільки для застосування ч. 6 ст. 33 цього Закону звернення до орендодавця у порядку ч. 1-5 ст. 33 цього Закону не вимагається.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №910/21516/17, від 22.05.2019 у справі №917/439/18, від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Водночас суд звертає увагу, що ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено, на кого покладається обов`язок ініціювання укладення додаткової угоди у визначений законом місячний строк. Отже, сторони договору оренди несуть спільний обов`язок щодо виконання вимоги ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" про укладення додаткової угоди в місячний строк в обов`язковому порядку. Таким чином, ініціатором укладення додаткової угоди до договору оренди може бути як орендодавець, так і орендар.

Отже, відповідач як орендодавець міг сам виступити ініціатором підписання додаткової угоди до договору, а враховуючи те, що відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі передбачено на той самий строк і на тих самих умовах, суд не вбачає будь-яких перепон і труднощів у відповідача скласти та підписати таку додаткову угоду.

Натомість 23.01.2020 Ніжинська міська рада Чернігівської області прийняла рішення, у якому вирішила відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 22.08.2012, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.11.2013, номер запису про інше речове право 3354951, укладеного з фізичною особою-підприємцем Кафтановим Геннадієм Анатолійовичем, на підставі п.п. 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", п. 36 договору оренди землі від 22.08.2012, №3354951 (п. 5 рішення).

Рішення про надання заперечень щодо поновлення договору у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", прийнято Ніжинською міською радою після спливу місячного строку, встановленого у ч. 6 зазначеної статті.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі 640/467/19, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, як вбачається зі змісту п. 5 вказаного рішення Ніжинської міської ради, відповідачем не мотивовано причин, які стали підставою для відмови у поновленні договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Щодо наявності на момент розгляду справи рішення про відмову в поновленні договору оренди (прийнятих після спливу місячного строку, установленого в ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"), то таке рішення не може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, таке рішення, яке прийнято через значний проміжок часу після спливу терміну дії договору землі, не можна розглядати як направлення орендарю листа - заперечення проти поновлення договору в розумінні ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.05.2019 у справі №908/2446/17.

У свою чергу, позивач, отримавши 07.02.2020 рішення Ніжинської міської ради від 23.01.2020, 10.03.2020 повторно подав заяву відповідачу про поновлення договору та надав проект додаткової угоди від 06.03.2020. Такі дії позивача свідчать про його активну поведінку, спрямовану на поновлення договору шляхом укладення додаткової угоди, у порядку, передбаченому ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При цьому повторне подання заяви до відповідача, а не оскарження дій відповідача щодо відмови або зволікання в укладенні додаткової угоди одразу до суду, суд розцінює як намагання позивача врегулювати спір у досудовому порядку, що не може сприйматись як порушення ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається з проекту додаткової угоди від 06.03.2020, позивач просив поновити термін дії договору строком на 2 роки 3 місяці 8 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (ч. 1 ст. 210 ЦК України).

За змістом ст. 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній як на час укладення договору, так і на час його державної реєстрації) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.

Таким чином, перебіг строку дії договору починається з моменту його державної реєстрації, тобто з 06.11.2013.

Аналогічна правова позиція про початок перебігу строку дії договору оренди землі викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №917/67/18, від 29.01.2019 у справі №917/108/18.

З урахуванням строку дії договору - 5 років та додаткової угоди, якою поновлено договір до 01.12.2019, строк його дії становить 1 рік та 25 днів.

Отже, поновлення договору оренди землі повинно відбуватись на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на строк 1 рік 25 днів.

Таким чином, позивач у проекті додаткової угоди від 06.03.2020 неправильно визначив строк, на який повинно відбуватись поновлення договору.

Суд вважає, що неправильне визначення позивачем у заявах від 28.12.2019 та 06.03.2020 такого строку є суб`єктивною помилкою, оскільки він розрахував такий строк виходячи з його досвіду і знань, та не спростовує добросовісної поведінки орендаря з реалізації права на поновлення договору оренди землі у порядку, передбаченому ч. 6-8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Натомість, відповідач як суб`єкт владних повноважень за наявності відповідного юридичного апарату міг і мав би вказати та виправити відповідні недоліки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дискреційні повноваження - це діяльність адміністративного органу в рамках наданих повноважень з обрання альтернатив, запропонованих законом, з урахуванням, що кожна з них є законною, виходячи із цілей та принципів діяльності, з урахуванням конкретних обставин справи.

У ч. 1 ст. 8 Конституції України зазначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

З урахуванням викладено суд зазначає, що відповідач у місячний строк після закінчення строку дії договору заперечень стосовно його поновлення не надав, додаткову угоду про поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах з позивачем не уклав, посилаючись спочатку на ненадання орендарем проекту додаткової угоди, а потім на неправильне зазначення позивачем строку поновлення дії договору, при цьому не повідомивши його та не виправивши такого недоліку додаткової угоди, та не врахувавши користування позивачем спірною земельною ділянкою та сплатою орендної плати після закінчення строку дії договору, тому таку поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Враховуючи те, що фізична особа-підприємець Кафтанов Геннадій Анатолійович продовжує користуватись спірною земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та сплачувати орендну плату за неї, відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, а також відсутність письмового повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення договору відповідно до ч. 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №909/561/17.

За приписами ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі повинно відбуватись на тих самих умовах та на той самий строк, тобто на строк 1 рік 25 днів.

Разом з тим, у п. 3 додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною, зазначено, що ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі (державна реєстрація від 06.11.2013 №3354951) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації . Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у "Орендодавця", а друга у "Орендаря".

Відповідно до ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно зі ст. 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають речові права та їх обтяження на земельні ділянки, у тому числі право оренди земельної ділянки.

Враховуючи те, що додаткова угода вважається укладеною з дня набрання чинності цим рішенням суду, державній реєстрації ця угода не підлягає,а тому суд доходить висновку, що п. 3 додаткової угоди у частині набрання нею чинності, а також про укладення цієї угоди у двох примірниках, не відповідають приписам вказаних правових норм.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стосовно редакції додаткової угоди.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов фізичної особи-підприємця Кафтанова Геннадія Анатолійовича до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задовольнити частково.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі з кадастровим номером 7410400000:04:022:0187, загальною площею 0,0040 га, що знаходиться у м. Ніжині по вул. Шевченка, 126-Г, у такій редакції:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії Договору оренди землі від " 22" серпня 2012 року

(державна реєстрація від 06 листопада 2013 року №3354951)

Ніжинська міська рада Чернігівської області в особі міського голови Лінника Анатолія Валерійовича, який діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", іменований в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та Фізична особа-підприємець Кафтанов Геннадій Анатолійович, який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до ст. 21, 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди землі з кадастровим номером 7410400000:04:022:0187, яка знаходиться в м. Ніжині по вул. Шевченка, 126-Г (державна реєстрація від 06.11.2013 №3354951), з 01.12.2019 на строк 1 рік 25 днів.

2. Всі інші умови вищевказаного договору, які не зачіпаються даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі (державна реєстрація від 06.11.2013 №3354951) .

4. У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 11.09.2020.

Суддя Демидова М.О