Ухвала

від 11.09.2020 по справі 400/4193/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/4193/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року. по справі № 400/4193/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Головного управління ДПС у Миколаївській області подалb апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що повний текст рішення від 31.07.2020 року надійшов на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області 10.08.2020 року. Відсутність повного тексту судового рішення унеможливлювало ознайомлення з правовою позицією суду, а відтак і звернення апелянта з апеляційною скаргою.

Також в апеляційній скарзі апелянт просить замінити відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області у справі на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2016 №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій та повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податку службу. 28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 Про початок діяльності Державної податкової служби України , згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється. Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС , затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Миколаївській області. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 01.08.2019 внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області як юридичної особи. Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики на разі виконуються Державною податковою службою України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби припинено.

До апеляційної скарги, крім іншого, додано платіжне доручення № 1906 від 21 серпня 2020 року про сплату судового збору.

Стосовно клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIIІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Миколаївського окружного адміністративного суду було ухвалено в порядку письмовому провадження за правилами спрощеного позовного провадження 31 липня 2020 року (а.с. 90).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваного рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області отримали 06.08. 2020 року (а.с. 96).

Апеляційну скаргу разом з додатками, згідно штампу канцелярії, подано до суду першої інстанції 01.09.2020 р.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про заміну відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про заміну відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області підлягає задоволенню.

Такми чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року.

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 липня 2020 року по справі № 400/4193/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А. Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.