Рішення

від 02.10.2008 по справі 2-1975/08

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

справа № 2-1975/08 р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка        2 жовтня 2008 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді    Неженцевої О.В.

при секретарі     Волошиної К. Г.

з участю позивача    ОСОБА_1

третіх осіб    ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідача    ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи-Сидорова ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство « Север», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Новий дворик » про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 9, у будинку № 131, розташованого по вулиці Леніна Кіровського району м. Макіївки, мотивуючи свої вимоги непроживанням відповідача без поважних причин понад встановленого законом строку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що його син - відповідач по справі, наприкінці грудня 2005 року залишив сім'ю в квартирі ( дружину, двох синів), а у січні 2006 року передав їм ключі від квартири і став проживати окремо від них. Весь час вони неодноразово просили його повернутися, проживати з дружиною та дітьми, але він посилався на те, що у нього інша сім'я, тому забрав свої особисті речі і періодично приходить у квартиру на декілька хвилин тільки з метою провідати своїх батьків. Ніхто не чинить йому перешкод у користуванні житлом, але він інтересу до квартири не проявляє, не несе витрати на квартиру, на цей час у спірному житлі відсутнє належне йому майно та особисті речі. Вважає, що ОСОБА_5 був відсутній у спірній квартирі понад встановлений законом шестимісячний строк без поважних причин, тому втратив право на користування нею на підставі ст. 71 ЖК України. Він є особою похилого віку, отримує тільки пенсію, перебуває у скрутному матеріальному становищі і не в змозі сплачувати квартирну плату і комунальні послуги за відповідача, тому просить задовольнити його вимоги.

Треті особи на боці позивача, які не заявлять самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з заявленими позовними вимогами позивача погодилися, пославшись на те, що відповідач самостійно залишив квартиру, створив іншу сім'ю і вони неодноразово просили його повернутися та проживати з ними. Свої особисті речі він забрав, ключі від квартири передав сину, ОСОБА_4 Вважають, що відповідач не мав поважних причин для не проживання у квартирі, тому втратив право користування нею.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив, що наприкінці грудня 2005 року перестав приходити на ніч до дому, а з 5 січня 2006 року має іншу сім'ю. Єдина причина по якій він залишив квартиру - це створення нової сім'ї і не бажання перебувати у шлюбі з ОСОБА_3 Не заперечував, що ніхто не чинив йому перешкоди у користуванні житлом, він 5 січня 2006 року забрав свої особисті речі і передав ключі від квартири сину ОСОБА_7. Намір повертатися у квартиру він не мав і не має, на цей час проживає у жилому будинку, який належить дочці жінки, з якою він перебуває у цивільному шлюбі. Він неодноразово у розмові з ОСОБА_3 ставив питання про необхідність розірвання шлюбу, але вона заперечувала і просила його повернутися у родину. Його батьки весь час просять повернутися до них, але він не бажає поновлювати шлюбні відносини з дружиною. Ним ніколи

не ставилося питання про вселення у квартиру. Позов не визнає лише тому, що йому необхідна реєстрація у спірній квартирі.

Представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Новий дворик» у судове засідання не прибув, суду надані письмові пояснення від 25 серпня 2008 р., згідно яких вказувалося про не проживання відповідача у спірній квартирі з грудня 2005 року.

Комунальне підприємство « Север», на балансі якого перебуває спірна квартира, згодне з заявленими позовними вимогами, про що суду надані письмові пояснення.

Вислухавши пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

За даними комунального підприємства „Север" квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат жилою площею 48, 52 кв. м., наймачем даної квартири є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно особового рахунку № 1339 в ній значиться зареєстрованим з 1954 року ОСОБА_5 у якості сина наймача.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, як це передбачено положеннями статті 71 ЖК України, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 10 постанови від 12 квітня 1985 р. № 2 ( з відповідними змінами і доповненнями) „Про деякі питання, що виникають у практиці застосування судами Житлового кодексу України", у справа х про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_5 залишив квартиру у січні 2006 року, про що повідомив усіх членів сім'ї, забрав свої особисті речі і передав ключі від квартири повнолітньому сину - ОСОБА_4 Причиною залишення ним житла було небажання продовжувати шлюбні відносини з дружиною, ОСОБА_3, яка і по цей час проживає у спірній квартирі, разом з батьками відповідача.

Відповідачем визнано у суді, що він не мав намір повертатися у квартиру, бо створив нову сім'ю, з якою зараз і проживає. Оплату комунальних послуг по спірній квартирі він не проводить. Він періодично ( 1-2 рази на місяць ) приходить у квартиру на декілька хвилин з метою спілкування з батьками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно повідомлення з КП « Север» відповідач з питанням захисту свого права на житло. Вселення, усунення перешкод у користуванні житлом тощо, за весь час своєї відсутності у квартирі до комунального підприємства не звертався (а.с. 87).

Факт непроживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 з грудня 2005 року підтверджено актом комунального підприємства „Север" від 21 липня 2008 р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спірне жиле приміщення остаточно було залишено ОСОБА_5 5 січня 2006 року з причини створення ним іншої сім'ї і суду не було надано доказів про вимушене залишення ним спірного житлового приміщення. Позивач та треті особи не перешкоджали його проживанню у квартирі, а навпаки неодноразово запрошували його повернутися у квартиру і ці обставини були визнані відповідачем у судовому засіданні.

Таким чином судом не було встановлено фактів про поважність причин для відсутності ОСОБА_5 у спірній квартирі понад встановлені законом строки, тому проаналізувавши надані в силу ст. 60 ЦПК України докази у їх сукупності, суд визнає, що ОСОБА_5 втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі № 9, розташованої у будинку № 131 по вулиці Леніна у місті Макіївці, тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Позивач не вимагав компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 71, 72 Житлового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 9 у будинку № 131, розташованого по вулиці Леніна у Кіровському районі міста Макіївки.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.