Ухвала

від 14.09.2020 по справі 910/6870/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа№ 910/6870/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 (повний текст рішення складено 10.08.2020)

у справі №910/6870/20 (суддя Трофименко Т.Ю.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТТЕХНОГРУП

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО

про стягнення 251 613,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТТЕХНОГРУП звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО про стягнення 251 613,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТТЕХНОГРУП" борг у розмірі 251 613, 40 грн. та судовий збір у розмірі 3 774, 20 грн. Також відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО про відстрочку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням у частині відмови в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Товариство з обмеженою відповідальністю ГІППО подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить змінити частково рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 року та відстрочити виконання рішення суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються :

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО , колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 7 ст. 331 ГПК України передбачено, що про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 102 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Також, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Слід зазначити, що Господарським судом міста Києва було складено акт №239/20 від 02.09.2020, що під час розкриття конверта надісланого Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО було виявлено відсутність документів вказаних в додатках до апеляційної скарги, а саме поштової квитанції від 31.07.2020 про направлення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю ВЕСТТЕХНОГРУП .

Отже, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 року підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГІППО на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 року у справі №910/6870/20 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та подання до суду доказів надсилання копії скарги позивачу у справі листом з описом вкладення .

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ГІППО , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз