Ухвала

від 14.09.2020 по справі 922/941/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2020 р. Справа № 922/941/20

Суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП , м. Київ (вх. № 2301 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/941/20 (суддя Буракова А.М.; повне рішення складено 13.08.2020 )

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави, в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби України, м. Львів

2. Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького в особі Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького, м. Рожище

до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП , м. Київ

про стягнення 29474,25 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України та Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького в особі Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП про стягнення коштів в сумі 29474,25 грн. та понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що через неналежне виконання своїх зобов`язань щодо постачання Рожищенському коледжу природного газу, відповідач безпідставно отримав в результаті укладених нікчемних угод 29474,25 грн., однак газу на вказану суму споживачу не поставив.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/941/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002, код ЄДРПОУ 39869593) на користь Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (79010, Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, код ЄДРПОУ 00492990) в особі Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 14, корпус 1, код ЄДРПОУ 00727794) кошти в сумі 29474,25 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, офіс 1002, код ЄДРПОУ 39869593) на користь прокуратури Волинської області (код ЄДРПОУ 02909915, р/р UA138201720343140001000004945 у ДКС України, МФО 820172, код 02909915) понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/941/20 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження даного рішення згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, посилаючись на отримання ним копії оскаржуваного рішення 20.08.2020.

Ознайомившись з матеріалами даної апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/941/20 ухвалено 06.08.2020, повний текст рішення складено та підписано 13.08.2020.

Отже законодавчо визначений строк на оскарження даного рішення спливає 02.09.2020.

Згідно відбитку штампу канцелярії Східного апеляційного господарського суду апеляційна скарга подана відповідачем 01.09.2020.

Таким чином, строк на оскарження відповідачем не було пропущено, тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розгляду не підлягає.

Водночас, дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору (пункт 2 частини третьої).

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" № 294-IX від 14 листопада 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви прокуратурою Волинської області було вірно сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане, відповідач за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. (2102,00 грн.*150%).

В якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі відповідачем було надано роздруківку чеку АТ ПриватБанк № MDTNQLFM30820 від 20.08.2020 на суму 3217,35 грн.

Згідно частин першої та другої статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом здійснено пошук оплати в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановлено відсутність інформації про зарахування судового збору, сплаченого згідно чеку № MDTNQLFM30820 від 20.08.2020 на суму 3217,35 грн.

Крім того, наданий відповідачем чек № MDTNQLFM30820 від 20.08.2020 на суму 3217,35 грн. не містить даних (не вказано: особу платника; призначення платежу; суму, що підлягає зарахуванню; платіжні реквізити отримувача коштів, тощо), достатніх для перевірки судом зарахування судового збору у вказаній сумі до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжним документом № MDTNQLFM30820 від 20.08.2020 (сума сплаченого збору 3217,35 грн.), відповідальним працівником Статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 14.09.2020 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, відсутня інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка №12-42/70 від 14.09.2020.

У зв`язку з цим, апеляційний господарський суд не може прийняти чек АТ ПриватБанк № MDTNQLFM30820 від 20.08.2020 на суму 3217,35 грн., як належний доказ сплати заявником апеляційної скарги судового збору у встановленому порядку та розмірі за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП , м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/941/20.

Поряд із цим, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Перевіркою наданих до апеляційної скарги доказів судом апеляційної інстанції встановлено, що вимоги пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України та вимог статті 259 цього Кодексу скаржником не дотримані, зважаючи на наступне.

Так, в якості підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам справи скаржник звернув увагу суду на те, що електронний лист разом із апеляційною скаргою було направлено ним одночасно на електронні адреси учасників справи відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції.

Проте суд зазначає, що пунктом 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, з наступними змінами) зазначено, що відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 №164 (далі - Положення), та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 №231, які визначають вимоги до організації обміну офіційними електронними документами із застосуванням електронного цифрового підпису, здійснюється приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку саме судами .

Положення визначає порядок підключення до локальної комп`ютерної мережі, порядок і права доступу до інформаційних ресурсів, містить необхідні вимоги щодо забезпечення спільної роботи в локальній комп`ютерній мережі, збереження інформації користувачів мережі і дотримання прав на її розповсюдження. Дотримання цього Порядку необхідне для правильного функціонування мережі, підтримки і поглиблення інтеграції комп`ютерної мережі в мережу Інтернет, а також з іншими мережами. Цей Порядок є обов`язковим для ознайомлення і дотримання кожним з користувачів комп`ютерної мережі .

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. даного Положення мережа - локальна комп`ютерна мережа, розташована в приміщенні Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), територіальних управліннях Державної судової адміністрації України (далі - ТУ ДСА України), місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції (далі - Суди) (сукупність комп`ютерів, кабельна система, сукупність мережевих адаптерів, активного мережевого обладнання, що працює під управлінням мережевих операційних систем і прикладного програмного забезпечення), до якої підключені служби і структурні підрозділи ДСА України, ТУ ДСА України, судді і працівники апарату Судів, а також працівники, що віддалено підключені через мережу Інтернет, комп`ютери і комп`ютерні мережі інших установ і організацій, які виконують спільні із ДСА України, ТУ ДСА України або Судом завдання. Користувач - користувач комп`ютера, підключеного до Мережі.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, скаржнику слід надати суду докази зарахування суми судового збору у розмірі 3153,00 грн., сплаченого згідно чека № MDTNQLFM30820 від 20.08.2020 на суму 3217,35 грн. до спеціального фонду державного бюджету (довідку казначейства) або надати належні докази сплати судового у розмірі 3153,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/). Також скаржнику необхідно направити копію апеляційної скарги іншим учасникам даної справи - Маневицькій місцевій прокуратурі Волинської області, Західному офісу Держаудитслужби України та Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького в особі Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького листами з описами вкладень, про що надати суду відповідні докази.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП , м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/941/20 оформлена з порушенням пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП , м. Київ (вх. № 2301 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/941/20 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССЕРВІС-ГРУП впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази зарахування суми судового збору у розмірі 3153,00 грн., сплаченого згідно чека № MDTNQLFM30820 від 20.08.2020 на суму 3217,35 грн., до спеціального фонду державного бюджету (довідку казначейства) або надати належні докази сплати судового у розмірі 3153,00 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/):

-докази надсилання апеляційної скарги Маневицькій місцевій прокуратурі Волинської області, Західному офісу Держаудитслужби України та Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького в особі Рожищенського коледжу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького листами з описами вкладень.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова