Ухвала

від 14.09.2020 по справі 904/1068/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.09.2020 м.Дніпро Справа № 904/1068/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 р. (повний текст рішення складено 10.08.2020 р., суддя Назаренко Н.Г.) у справі № 904/1068/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА", м. Киів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю М-РАД , м. Дніпро

про стягнення 83 536,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 р. у справі №904/1068/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" про стягнення заборгованості за договором поставки товару у сумі 83 536,31 грн. - задоволено у повному обсязі .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" (49019, м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 30, оф. 403, Код ЄДРПОУ 37214061) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОЗАПЧАСТИНА" (02088, м. Київ, вул. Першого Травня, б. 1-А, код ЄДРПОУ 30722204) суму основного боргу у розмірі 54 851,40 грн., 9 007,24 грн. - пені, 14 193,57 грн. - 24% річних, 5 484,10 грн. - 10 % штрафу та витрати по сплаті судового збору - 2 102,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "М-РАД" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 р. у справі №904/1068/20 в частині стягнення з відповідача 9 007,24 грн.- пені, 5 484,10 грн. - штрафу.

Також скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на ті обставини, що оскаржуване рішення скаржником отримано тільки 27.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк скаржником був пропущений з поважних причин, а саме отримання рішення з запізненням і звернення до суду протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №904/1068/20 є вимоги про стягнення коштів у сумі 83 536,31 грн.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн*100=210200 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року у справі №904/1068/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 року у справі №904/1068/20 на час розгляду апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.10.2020 року. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.09.2020 року подати до суду будь-які заяви, пояснення, заперечення чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв, заперечень чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв, пояснень, заперечень чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

І.О. Вечірко