Ухвала

від 10.09.2020 по справі 911/604/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/604/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2),

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віслабудінвест" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10),

до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (01001, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15; 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 7/9),

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Лісова, буд. 1),

за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Експотрейд" (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 36),

2) Дочірнього підприємства "Молочні продукти" (09000, Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, буд. 36, офіс 3),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 10),

4) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17),

5) Національного банку України (01601, Київ, вул. Інститутська, буд. 9),

про визнання недійсним державного акта на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім і витребування земельної ділянки.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Івашин О.Є. (посвідчення № 055461);

від позивача: Стовбчатий А.Ю. (наказ № 801/03 від 26.12.2019 р.);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: Топоров А.О. (довіреність № 177 від 21.04.2020 р., свідоцтво адвоката № 744 від 07.07.2019 р.);

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився;

від третьої особи 4: не з`явився;

від третьої особи 5: Петроченко С.О. (довіреність № 18-0014/64716 від 11.12.2019 р.).

від ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста : Шкромида В.В. (довіреність б/н від 30.10.2019 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/604/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віслабудінвест" (відповідач 1), до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" (відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства "Бориспільське лісове господарство" (третя особа на стороні позивача), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Експотрейд" (третя особа 1), 2) Дочірнього підприємства "Молочні продукти" (третя особа 2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" (третя особа 3), 4) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 4), 5) Національного банку України (третя особа 5), про визнання недійсним державного акта на право власності, договору іпотеки, визнання права відсутнім і витребування земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2020 р. у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 р.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу, з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р. на всій території України було встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови ради суддів України від 16.03.2020 р. № 9рс-186/20 було рекомендовано на період з 16.03.2020 р. по 03.04.2020 р. встановити особливий режим роботи судів України.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Рішенням зборів суддів господарського суду Київської області № 11 від 17.03.2020 р. "Про організацію розгляду судових справ на період дії карантину" (зі змістом якого можна ознайомитись на офіційному веб-сайті Господарського суду Київської області: https://ko.arbitr.gov.ua/sud5012/pres-centr/news/910871/) визначено, що розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи, призначених на період дії карантину з 18.03.2020 р. до 03.04.2020 р., призначається (переноситься) поза межі визначеного строку (у разі його не продовження); матеріали (заяви, скарги, клопотання), які передбачають їх розгляд в судових засіданнях за участю учасників справи, призначаються поза межами визначеного строку дії карантину (у разі його не продовження).

Враховуючи вищевикладене, судове засідання з розгляду даної справи по суті 02.04.2020 р. не відбулось. Водночас, ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2020 р. учасників справи було повідомлено, що про дату і час наступного судового засідання останніх буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Слід зазначити, що строк дії карантину неодноразово продовжувався. Зокрема, постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р. було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. шляхом продовження встановленого вказаною постановою строку дії карантину до 31.08.2020 р.

Поряд з цим, пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку щодо призначення у даній справі судового засідання з розгляду справи по суті, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 13.08.2020 р. було повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду даної справи № 911/604/18 по суті відбудеться 10.09.2020 р.

Поряд з цим, 05.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява б/н від 30.07.2020 р. (вх. № 16509/20 від 05.08.2020 р.), за змістом якої товариство просить суд замінити відповідача у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник вказує, що відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відбулись відкриті торги (аукціон) щодо реалізації (продажу) права вимоги за лотом, до якого, серед іншого, було включене право вимоги за кредитним договором № 414 від 25.02.2011 р. Згідно з результатами проведення відкритих електронних торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2020-03-19-000019-b від 30.03.2020 р., переможцем стало ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Як стверджує заявник, 27.04.2020 р. між останнім та ПАТ "Український професійний банк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, відповідно до якого право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 414 від 25.02.2011 р., укладеним між ПАТ "Український професійний банк" та ТОВ "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ - 1" та за договором іпотеки № 1414 від 25.02.2011 р., перейшли до ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста".

Заявник вказує, що на виконання п. 4 договору про відступлення прав вимоги, ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" здійснило на користь ПАТ "Український професійний банк" оплату у розмірі 2496405,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 998 від 22.04.2020 р.

З огляду на викладене, заявник вважає, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" є новим кредитором щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ - 1" за кредитним договором № 414-1 від 25.02.2011 р. та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Віслабудінвест" за договором іпотеки № 1414 від 25.02.2011 р., у зв`язку з чим просить суд замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

31.08.2020 р. до господарського суду Київської області від ПАТ "Український професійний банк" надійшли письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 18246/20 від 31.08.2020 р.), відповідно до яких ПАТ УПБ повідомляє наступне. Спірна земельна ділянка виступає забезпеченням належного виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональна енергетична компанія 1 , що випливають з договору № 414 про відкриття траншевої кредитної лінії від 25.02.2011 р. Відповідно до п. 3 розділу III Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 р. № 388, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 р. за № 606/28736, визначено, що граничний строк виставлення на продаж всіх активів (майна) банку, що ліквідується, не може перевищувати строку ліквідації такого банку та починається з дати затвердження Фондом результатів формування ліквідаційної маси відповідного банку, що має бути відображено в плані продажу активів (майна), який підлягає затвердженню Фондом одночасно із результатами формування ліквідаційної маси та складається за формою згідно з додатком 1 до цього Положення. Пунктом 5.11 глави 5 розділу V рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 р. № 2 Про затвердження Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 р. за № 1581/21893, визначено, що реалізація майна банку шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання здійснюється шляхом проведення відкритого конкурсу. Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-l9-000019-b від 30.03.2020 р. по лоту GL16N717120, складеного оператором електронного майданчика, через який надано найвищу цінову пропозицію ТОВ ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН , переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста було придбано: пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, частина з яких знаходяться в заставі Національного банку України. 27.04.2020 р. між ПАТ УПБ та ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано за № 618, договір № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання, відповідно до умов якого банком було відступлено в тому числі - право вимоги за договором про відкриття траншевої кредитної лінії № 414 від 25.02.2011 р., іпотечним договором, посвідченим 25.02.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., зареєстрованим в реєстрі за № 1414 та договором поруки № 414-1 від 25.02.2011 р. З урахуванням вищевикладеного, ПАТ УПБ підтримує заяву ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну ПАТ УПБ на правонаступника.

У судовому засіданні 10.09.2020 р. представник ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста підтримував подану товариством 05.08.2020 р. заяву б/н від 30.07.2020 р. (вх. № 16509/20 від 05.08.2020 р.) про заміну відповідача на правонаступника; прокурор та представники позивача і ДП "Бориспільське лісове господарство" залишили вирішення вказаної заяви на розсуд суду; представник Національного банку України підтримував заяву ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста .

Суд, розглянувши подану ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста заяву про заміну сторони правонаступником, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Частиною першою ст. 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним.

Отже, внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2019 р., відбулась передача прав Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", як новому кредитору.

Згідно з приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву б/н від 30.07.2020 р. (вх. № 16509/20 від 05.08.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задовольнити та на підставі приписів ст. 52 ГПК України - замінити відповідача 2 у даній справі Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", у зв`язку з відступленням права вимоги за договором від 27.04.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справі правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Замінити відповідача 2 Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" (01001, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 15; 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 7/9, код 19019775) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111, код 41264766) щодо позовних вимог у справі № 911/604/18.

2. Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.09.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна