Ухвала
від 14.09.2020 по справі 826/6526/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 вересня 2020 року

Київ

справа №826/6526/18

адміністративне провадження №К/9901/14938/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору у справі №826/6526/18,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року у справі №826/6526/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апріойл Техно" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

12 серпня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

В той же час з платіжного доручення №2082 від 17 травня 2019 року вбачається, що судовий збір у справі №826/6526/18 сплачено Головним управлінням ДФС у м. Києві, тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Головного управління ДПС у м.Києві.

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у м. Києві Суд не має можливості повернути судовий збір на рахунок Головного управління ДПС у м.Києві.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір ,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено15.09.2020
Номер документу91504132
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6526/18

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 26.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 27.02.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 12.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 12.12.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 29.11.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Рішення від 19.10.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Катющенко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні