ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 624/6/18 Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.
Провадження № 22-ц/818/4900/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2020 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.
суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрьоміної О.В., у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агропрогрес до ОСОБА_1 , треті особи: в.о. обов`язків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліна Олексіївна, Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання свідоцтва про спадщину недійсним,
установив:
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року у задоволенні позову ПП Агропрогрес відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції,22 серпня 2020 року ПП Агропрогрес подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.
В обґрунтування заяви зазначено, що повний текст рішення складно 16 липня 2020 року, отримано засобами поштового зв`язку 24 липня 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту, скаргу подано у тридцятиденний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.
Суд вважає за можливе поновити ПП Агропрогрес строк на апеляційне оскарження, оскільки причини, на які посилається позивач є поважними.
Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити Приватному підприємству Агропрогрес строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрьоміної О.В., у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агропрогрес до ОСОБА_1 , треті особи: в.о. обов`язків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліна Олексіївна, Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання свідоцтва про спадщину недійсним.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.
Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.Б. Яцина
Судді колегії І.В.Бурлака
О.М.Хорошевський
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2020 |
Оприлюднено | 15.09.2020 |
Номер документу | 91513471 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Яцина В. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні