Постанова

від 18.11.2020 по справі 624/6/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 624/6/18 Головуючий суддя І інстанції Єрьоміна О. В.

Провадження № 22-ц/818/4900/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про спадкове право

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Агропрогрес на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрьоміної О.В., у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Агропрогрес до ОСОБА_1 , треті особи: в.о. обов`язків державного нотаріуса Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області Терещенко Ліна Олексіївна, Кегичівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання свідоцтва про спадщину недійсним ,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року Приватне підприємство Агропрогрес звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (правонаступником якої є ОСОБА_1 ) про визнання свідоцтва про спадщину недійсним.

Позов мотивовано тим, що до ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належало право на земельну частку (пай), посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР019077, виданого Кегичівською РДА Харківської області 18.09.1996 року на підставі розпорядження №204 від 13.06.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.09.1996р. за №378.

15.12.2017 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на праві власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Прогрес в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області розміром 5,92га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі, яка належала померлі ОСОБА_3 .

Зазначають, що згідно з договором оренди землі від 31.01.02007 року та додаткової угоди до нього, укладених між Кегичівською РДА та ПП Агропрогрес , Кегичівська РДА передала а ПП Агропрогрес прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 4,6532га кадастровий номер 6323155100:07:000:0100 сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля) згідно з витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6302324052016 від 15.06.2016 року, строком до моменту витребування земельних ділянок їх власниками, але не більше ніж 49 років.

Зауважують, що ОСОБА_2 вчинила дії щодо витребування паю, що створило підстави для припинення зазначеного договору оренди.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 неодноразово зверталась до суду для встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та нею, заяви останньої залишались без розгляду, відповідно до витягу зі спадкового реєстру №44242674 від 22.06.2016 інформація про ОСОБА_3 у спадковому реєстрі станом на дату отримання витягу відсутня, просили визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Сахновщзинського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року у задоволенні позову ПП Агропрогрес відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП Агропрогрес посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 про наявність права у ОСОБА_3 на отримання земельної частки стало відомо лише у 2015 році, тому у фактичне володіння та управління спадковим майном вона не вступала, оскільки про існування майна їй взагалі не було відомо.

Зазначає, що свідоцтво про право на спадщину за законом видане з грубим порушенням законодавства та підлягає визнанню судом недійсним, оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до правовідносин оформлення спадщини, що відкрилась після її смерті слід застосовувати саме вимоги ЦК УРСР 1963 року яким не передбачено спадкоємців у вигляді племінників та племінниць.

Зауважує, що заява про прийняття спадщини ОСОБА_2 подана з пропуском строку, до суду за наданням додаткового строку вона не зверталась, таким чином незаконне отримання ОСОБА_2 спірного свідоцтва про право на спадщину та вчинення нею дій щодо витребування земельної ділянки, якою на даний час правомірно використовується ПП Агропрогрес ,порушуються їх права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що видача свідоцтва про право на спадщину може порушувати лише право спадкоємців тому права ПП Агропрогрес не порушуються, оскільки воно не входить до кола спадкоємців після померлої ОСОБА_3 .

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи скарги у передбаченому ст.ст. 367 , 368, 372 ЦПК України порядку колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції встановлено відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 15.11.1996 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , у віці 91 рік, місце смерті с. Єфремівка, Первомайського району, Харківської області, актовий запис № 120.

Із Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 44242674 від 22.06.2016 року інформація щодо запиту відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутня у Спадковому реєстрі.

Із спадкової справи № 120/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 успадкувала після смерті своєї тітки, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Прогрес , смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, розміром 5,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), яка належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 019077, виданого Кегичівською РДА Харківської області 18.09.1996 року на підставі розпорядження № 204 від 13.06.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18.09.1996 року за № 378.

Із інформації Кегичівської селищної ради Харківської області від 21.09.2016 року вбачається, що невитребувані земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 42,4908 га знаходиться у користуванні ПП Агропрогрес на підставі договорів оренди зареєстрованих в Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру за № 040769600007 та № 040769600008 від 27.03.2007 року, в числі яких знаходиться не витребувана частка (пай), право на яку належало нині покійній ОСОБА_3 .

Згідно інформації Кегичівської селищної ради Харківської області від 03.10.2016 року невитребуваній частці (пай), право на яку відповідно до сертифікату серія ХР №019077 належало нині покійній ОСОБА_3 , розташованої на території Кегичівської селищної ради, поблизу с. Антонівка, присвоєно кадастровий номер 6323155100:07:000:0100.

Відповідно до договору оренди землі №б/н від 31.01.2007 року між Кегичівською РДА та ПП Агропрогрес укладено відповідний договір відносно земельної ділянки (пай) № НОМЕР_2 , загальною площею 22,6914 га, у тому числі рілля 22, 6914 га, строком на 5 років до моменту витребування земельних часток (паїв).

Додатковою угодою № 1 від 30.03.3016 року внесено зміни до Договору оренди землі від 31.01.2007 року, та визначено кадастрові номери земельних ділянок, які передано в оренду ПП Агропрогрес , зокрема, земельна ділянка площею 4,6532, кадастровий номер 6323155100:07:000:0100, землі сільськогосподарського призначення, сільськогосподарські угіддя (рілля) згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6302524052016 від 15.03.2016 року.

Змінено строк, на який укладено договір - до моменту витребування земельних ділянок їх власниками, але не більше 49 років.

ОСОБА_2 , отримавши право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Прогрес , смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, розміром 5,92 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, розпочато реалізацію своїх прав шляхом звернення до Кегичівської селищної ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки № НОМЕР_3 , орієнтовною площею 4,6532 га в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за межами населених пунктів Кегичівської селищної ради з подальшою реєстрацією права приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 27.02.2018 року.

Після смерті ОСОБА_2 спадкодавцем всіх прав та обов`язків, належних померлій, набув її син ОСОБА_1 згідно інформації Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області від 03.12.2019 року.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.12.2017 року ОСОБА_2 відносно спірної земельної ділянки не відбулось порушення прав ПП Агропрогрес оскільки воно не входить до кола спадкоємців після померлої ОСОБА_4 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст..1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст..1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з статтею 1301ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах проспадкування роз`яснено, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Отже, правом на оспорювання свідоцтва про право на спадщину іншого спадкоємця наділяється особа, яка має право на спадкування, тобто прийняла спадщину у встановленому законом порядку та це право порушується іншою особою, що отримала відповідне свідоцтво на спадщину.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що ПП Агропрогрес не входить до кола спадкоємців після померлої ОСОБА_3 , його право оренди грунтується лише на відповідному договорі.

З урахуванням викладених норм матеріального права та обставин справи судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом не порушено права орендаря ПП Агропрогрес , тому правові підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відсутні.

Таким чином, доводи скарги не ґрунтуються на вимогах закону та висновків суду не спростовують, а судом першої інстанції ухвалено рішення із дотриманням вимог закону.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції на підставі ч. 1 ст. 375 ЦПК України залишає без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агропрогрес залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 30 листопада 2020 року.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський