Ухвала

від 07.09.2020 по справі 127/18158/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/18158/20

Провадження № 2/127/2913/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява мотивована тим, що на даний час між сторонами по справі склались неприязні стосунки саме щодо поділу майна і фактично ОСОБА_2 не визнає права відповідача на спірні об`єкти, існує реальна загроза невиконання можливого рішення у справі щодо поділу спільного майна подружжя.

У зв`язку із викладеним позивач просить накласти арешт на:

- легковий автомобіль Renault Kangoo, жовтого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,1248 га, кадастровий номер 0520688901:02:005:0103, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 .

- житловий будинок під номером АДРЕСА_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

- земельні ділянки: площею 0,2500 га, кадастровий номер 0521684200:01:001:0276, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговуванні житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,0575 га, кадастровий номер 0521684200:01:001:0277, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1822 га, кадастровий номер 0521684200:01:001:0278, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині накладення арешту на автомобіль, просить доручити територіальному сервісному центру МВС № 0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна,24).

Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У відповідності до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149 -153, 209, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволити.

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль Renault Kangoo, жовтого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, площею 0,1248 га, кадастровий номер 0520688901:02:005:0103, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_2 .

- житловий будинок під номером АДРЕСА_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

- земельні ділянки: площею 0,2500 га, кадастровий номер 0521684200:01:001:0276, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговуванні житлового будинку, господарських будівель і споруд; площею 0,0575 га, кадастровий номер 0521684200:01:001:0277, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства; площею 0,1822 га, кадастровий номер 0521684200:01:001:0278, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині накладення арешту на автомобіль доручити Териториальному сервісному центру МВС №0541 (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Ухвала про забезпечення позову допустити до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: