Ухвала

від 10.09.2020 по справі 360/851/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 360/851/16-ц

провадження № 61-39123св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 ,

за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Микулицька сільська рада Бородянського району Київської області, ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року в складі судді Міланіч А. М. та постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року в складі колегії суддів: Сушко Л. П.,

Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 грудня 2017 року у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку самочинним будівництвом і припинення права власності на нього, зобов`язання за власні кошти привести земельну ділянку до попереднього стану та витребування з незаконного володіння частини земельної ділянки залишено без змін.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року .

У заяві ОСОБА_1 просить виправити такі описки: в описовій та резолютивній частинахпостанови замість помилково зазначеної дати рішення Бородянського районного суду 22 листопада 2017 року вказати дату

22 грудня 2017 року та в резолютивній частині постанови замість постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року вказати постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2020 року, а саме:

у вступній, описовій та резолютивній частинах зазначити правильну дату оскарженого рішення Бородянського районного суду Київської області

22 грудня 2017 року замість помилково вказаної 22 листопада 2017 року ;

урезолютивній частині зазначити правильно постанову Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2018 року замість постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат