Ухвала

від 09.09.2020 по справі 910/10091/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.09.2020Справа № 910/10091/20

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" (01135, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 97) до за участю проКиївської міської ради (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. Міністерства інфраструктури України (01135, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, будинок 14) 2. Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, місто Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 41) зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київський електротехнічний завод "Транссигнал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зобов`язання Київської міської ради прийняти з державної у комунальну власність територіальної громади міста Києва гуртожиток за адресою: м. Київ, вул. Городня, 9, а також зовнішні інженерні мережі (електро-, тепло-, водо постачання), що його обслуговують та перебувають на балансі Позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/10091/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2020 року.

18.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до семи днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; надано Відповідачу строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Міністерство інфраструктури України та Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію; зобов`язано Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси Третіх осіб, докази чого надати суду; встановлено Третім особам строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали для надання письмових пояснень по суті позовних вимог; встановлено Позивачу, Відповідачу строк до п`яти днів з дня отримання письмових пояснень Третіх осіб для надання відповідей на пояснення, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 09.09.2020 року.

27.08.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

07.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли пояснення на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 року пояснення Третьої особи-2 на позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.

08.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

08.09.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання представника Позивача Дяченка В.В. про відкладення розгляду справи, приходить до висновку про повернення його Заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено Судом, клопотання Позивача про відкладення розгляду справи підписано Дяченко В.В. До вказаного клопотання додано копію договору про надання юридичних послуг та копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю.

Проте, до заяви не додано довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", на підтвердження повноважень адвоката як представника Приватного акціонерного товариства "Київський електротехнічний завод "Транссигнал".

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання представника Позивача Дяченка В.В. про відкладення розгляду справи, підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Позивача Дяченка В.В. про відкладення розгляду справи повернути Заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09 вересня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин