Ухвала

від 11.01.2021 по справі 910/10091/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" січня 2021 р. Справа№ 910/10091/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Мальченко А.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод Транссигнал ,

на рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2020 року

у справі № 910/10091/20 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод Транссигнал (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97) ;

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14) ;

2. Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41)

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2020 у справі № 910/10091/20 у задоволенні позовних вимог ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал до Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії відмовлено у повному обсязі. Дата складання та підписання повного тексту рішення: 20 листопада 2020 року.

24.12.2020 ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 24 грудня 2020 року, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 11.11.2020 року скасувати та прийняти рішення, відповідно до якого позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021, матеріали апеляційної скарги ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал у судовій справі № 910/10091/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом заявлено заяву, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

В апеляційній скарзі ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал зазначає, що повний текст судового рішення надійшов на адресу позивача 08 грудня 2020 року .

24.12.2020 ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 24 грудня 2020 року на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/10091/20, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 01135 1493436 2 про направлення апеляційної скарги до суду.

Враховуючи, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 08.12.2020 та 24.01.2021 (в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення) звернувся з апеляційною скаргою, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені у заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху ).

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору .

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги .

Зокрема, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал про зобов`язання вчинити дії, становила 2 102,00 грн .

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 р. у справі № 910/10091/20 становить 3 153,00 грн. ( 150% від 2 102,00 грн. = 3 153,00 грн., де 2 102,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ).

24.12.2020 ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 24 грудня 2020 року на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/10091/20, до якої скаржником додано платіжне доручення N2353 від 24 грудня 2020 року, відповідно до якої скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Зокрема, надане ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал платіжне доручення N2353 від 24 грудня 2020 року, не відповідає вимогам пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" .

Крім того, частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Частиною першою статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи .

24.12.2020 ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 24 грудня 2020 року на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/10091/20, проте , скаржником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами третій особі 2 (Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ПрАТ Київський електротехнічний завод Транссигнал має право усунути недоліки, а саме: надати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами третій особі 2 (Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) та докази сплати судового збору у розмірі 1 051,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 р. у справі № 910/10091/20 ).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)) .

Крім того, частиною 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що "в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом".

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Господарський суд міста Києва в строк до 25 січня 2021 року направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10091/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод Транссигнал до Київської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод Транссигнал про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству Київський електротехнічний завод Транссигнал строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у справі № 910/10091/20.

3. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод Транссигнал на рішення Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у справі № 910/10091/20 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами третій особі 2 (Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація) та докази сплати судового збору у розмірі 1 051,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 р. у справі № 910/10091/20 ).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Зобов`язати Господарський суд міста Києва в строк до 25 січня 2021 року направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/10091/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Київський електротехнічний завод Транссигнал до Київської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді А.О. Мальченко

О.В. Агрикова